Доказательства из сервиса Прозрачный бизнес

Правопреемник субподрядчика включил в реестр к обанкротившемуся подрядчику стоимость неоплаченных работ. Суды исходили из договора субподряда, актов приемки выполненных работ, передачи материалов и сверки взаимных расчетов между сторонами. Конкурсный управляющий возразил: субподрядчик фактически был недействующим юрлицом, не имел ресурсов для выполнения работ, заключил мнимые договоры субподряда и т.д. Суды 3-х инстанций встали на сторону организации – субподрядчика. Они изучили документы, представленные организацией, по которым пришли к выводу о реальности совершенной сделки.

ВС РФ с судами не согласился. Управляющий ссылался на информацию из сервиса "Прозрачный бизнес". По ней в период, когда договоры подписывали и должны были исполнять, у субподрядчика не было работников, налоги и сборы он не уплачивал и сведений о его доходах и расходах у налоговой не было.

Данные этого сервиса - допустимое доказательство по делу о банкротстве. Госорганы и участники гражданского оборота вправе считать, что такие сведения достоверны. При этом у кредитора, который просит включить требования в реестр, есть все документы о своей работе. Ему несложно подтвердить ошибку в открытых данных.

Если доводы управляющего об информации из сервиса правдивы, возникают подозрения в реальности работ. В таком случае их выполнение не могли подтверждать доказательства только от лиц, чей документооборот явно противоречит открытым данным.

Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил обособленный спор о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, в том числе, что суды не исследовали и не оценили доказательства из сервиса «Прозрачный бизнес».

Определение ВС РФ от 14.10.2021 N 305-ЭС21-4104(3)