ВС призвал суды не игнорировать не заверенные скриншоты

Скриншоты - это страницы в сети Интернет, снимки экрана, показывающие то, что видит пользователь на экране монитора и подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию. Пока сложившаяся судебная практика позволяла прийти к выводу, что суды принимают «скриншоты» в качестве надлежащих доказательств, если они содержат определенные данные. В то же время в споре о защите исключительных прав лица Верховный суд указал не недопустимость формального подхода при оценке «скриншота» в качестве допустимого доказательства.

Истец, которая являлась соавтором и обладателем исключительных прав на произведение, обнаружила в Интернете, что были нарушены ее исключительные права на указанные выше результаты интеллектуальной деятельности.

Нарушение было в незаконной продаже произведения ее соавтором. Продажа литературных произведений и программ проводилась посредством электронной почты.

В качестве доказательств в суде были приобщены незаверенные скриншоты с адреса электронной почты, содержащие пересланную переписку этого пользователя с другим пользователем. Но судьи признали ее недостоверным доказательством, поскольку какого-либо экспертного исследования, объективно подтверждающего, что при пересылке не произошло изменение содержания этой переписки, истцом не было представлено.

Верховный суд с этим не согласился и вернул дело на рассмотрение.

Он обратил внимание на следующие ошибки судей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, отклонив приложенные к иску скриншоты переписки электронной почты как недопустимые и недостоверные доказательства. Тем самым, не были созданы необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, лицу, участвующему в деле, не оказали содействие в осуществлении его прав.

Суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не исправил. Отклоняя скриншоты переписки, суд указал, что истец не представил экспертное заключение, подтверждающее отсутствие изменений содержания электронной переписки, при этом на обсуждение данный вопрос не поставил.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием Интернета, документы, подписанные электронной подписью либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК).

Статьей 67 ГПК предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Верховный суд обратил внимание, что приведенные выше требования процессуального закона судебными инстанциями не выполнены.

В арбитражном процессе использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 АПК.

В ней указано, что документы, полученные в том числе с использованием сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному НПА подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (п. 7, 8 ст. 75 АПК РФ).

Судебная практика позволяет сделать вывод, что суды принимают «скриншоты» в качестве надлежащих доказательств, если они содержат определенные данные.

В постановлении ФАС Уральского округа от 15.10.2013 г. по делу № А07-513/2013 судом установлено, что, поскольку распечатки с интернет-сайта («скриншоты») содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю, суды правомерно заключили, что они имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств правонарушения.

«Скриншоты» являются надлежащим доказательством, только если на них проставлены дата и время получения информации с сайта в сети Интернет. Об этом указывали суды в постановлениях ФАС  Северо-Западного округа от 06.12.2010 г. по делу № А56-11028/2010 и от 17.08.2012 г. № А05-9977/2011.

При этом в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2010 г. по делу № А56-11028/2010 суд также указал, что «скриншот» должен содержать данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Также отметим, что нотариусы рекомендуют обращаться к ним для заверения переписки мессенджерах с контрагентами. В таком случае, по их мнению, она приобретает доказательственную силу в суде.