ВС не признал электронную почту персональными данными

Верховный суд не поддержал позицию Роскомнадзора о том, что компания, размещая на сайте сведения об электронной почте руководителей и участников общества, а также собирая такие сведений с помощью специальной формы, нарушала правила работы с персональными данными.

РКН указал, что Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает различные основания для обработки персональных данных: «с согласия субъекта персональных данных», «во исполнение возложенных на оператора законодательством РФ обязанностей», «во исполнение требований федерального законодательства по раскрытию информации».

При этом понятие «обработка персональных данных» подразумевает, в том числе, обработку способом «распространение», по условиям (основаниям) для «обработки персональных данных» предусмотрено, что данные могут обрабатываться «во исполнение возложенных на оператора законодательством РФ обязанностей» и/или «во исполнение требований федерального законодательства по раскрытию персональных данных».

Компания вела страховую деятельность. В целях доведения до страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, информации о своей деятельности страховщик должен иметь собственный сайт, на котором должна размещаться информация на русском языке, в том числе, сведения о руководителях, об акционерах (участниках, членах) страховщика.

Компания отметила, что обработка персональных данных руководителей и участников способом «распространение», путем их размещения в разделе «Руководство и участники» не требовало получения согласия субъекта персональных данных, поскольку осуществлялось обществом во исполнение законной обязанности общества по раскрытию персональных данных в целях доведения информации до сведения страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования.

Суды приняли во внимание, что раскрытие персональных данных руководителей и участников страховой организации осуществлялось не в рекламных целях, а с целью соблюдения публичных интересов, направленных на информирование неопределенного круга лиц (страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования), соблюдение которых было бы невозможно достичь в случае отказа субъекта персональных данных от предоставления согласия на обработку персональных данных.

Претензии РКН коснулись и формы «Заявка на оформление полиса», в которой клиенты указывали «Email» и «Телефон».

Так, форма «Заявка на оформление полиса» не содержала полей, предусматривающих указание данных, позволяющих определить (идентифицировать) конкретное физическое лицо, поскольку запрашивала только "Форму обращения".

Суды отвергли доводы ведомства о нарушении правил работы с персданными в этом случае, поскольку совокупность данных, получаемых обществом посредством формы «Заявка на оформление полиса»  не обеспечивает возможности доподлинно определить конкретное физическое лицо, которому принадлежит номер телефона или адрес электронной почты. Заполняемая клиентов форма не подразумевала предоставления таких данных о физлице, как - полное ФИО, номер документа, удостоверяющего личность, ИНН, СНИЛС, дата и место рождения. При этом в форме могли быть указаны номер телефона и адрес электронной почты, принадлежащие юридическому лицу или иному физическому лицу, не являющемуся заполнителем формы.

Утверждение РКН о том, что адрес электронной почты является персональными данными лица его зарегистрировавшего, так как обладает 2-мя важными свойствами – неизменностью при присвоении и уникальностью, был признан судами является безосновательным. Поскольку по аналогии с номером телефона, без наличия дополнительных идентификаторов, невозможно по одному лишь адресу электронной почты определить конкретное физическое лицо, которому он принадлежит.

Более того, адрес электронной почты фактически не обладает свойством «абсолютной неизменности», потому как в случае расторжения пользовательского соглашения с электронным почтовым сервисом, удаления электронного почтового ящика с сервера (по любым причинам), в том же домене может быть зарегистрирован точно такой же адрес электронной почты за новым пользователем, также, как в случае расторжения договора с оператором телефонной связи телефонный номер может быть передан новому абоненту.

В связи с этим, суды отклонили доводы РКН о нарушении компанией требований законодательства о персданных (постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 № Ф05-4354/2023, Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 № 09АП-84769/2022).

Верховный суд с ними согласился. Он отказался пересматривать дело по жалобе РКН (определение Верховного Суда от 21.07.2023 № 305-ЭС23-12160).