Подпись на досудебной претензии не обязательна

Если досудебное урегулирование спора по закону или договору является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием последующего обращения лица и с иском в суд. Чтобы это требование было соблюдено, сторона по договору должна направить другой письменную претензию. И только в случае, если досудебный порядок урегулирования спора оказался неэффективным, спор рассматривается в судебном порядке.

Претензия – это требование одной из сторон договора от своего контрагента устранить допущенные нарушения. Считается, что это «мини»-иск. Поэтому, при подготовке претензии нужно внимательно изучить договор с контрагентом, выявить суть нарушения, собрать подтверждающие этот факт документы.

Чтобы претензия считалось таковой, из нее должно быть понятно, кто, кому, о чем и почему заявитель предъявляет требование к контрагенту.

Например, в ней нужно отразить:

• суть требования – в чем выражается нарушение контрагента;
• как долго длится нарушение;
• какие условия договора (ссылка на конкретные пункты договора) нарушил контрагент;
• какие законодательные нормы нарушены;
• на каких нормах закона, помимо договорных условий, основываются требования стороны, выставляющей претензию;
• что хочет добиться от виновного контрагента сторона, выставляющая претензию. Например, устранить недостатки выполненной работы, погасить задолженность, уплатить штрафы или неустойки. При этом, если потерпевшая сторона требует оплаты, ей нужно привести расчет сумм неустойки, пени, штрафов, процентов;
• сколько отведено времени на выполнение претензии;
• какие отрицательные правовые последствия наступят для контрагента, если он не выполнит требования заявителя в указанный в претензии срок;

В то же время законодательных требований к содержанию претензии не установлено. Поэтому, у контрагентов могут возникнуть споры о том, как ее нужно правильно оформлять.

Один из таких споров рассмотрел Суда по интеллектуальным правам.

Он выяснил, что до обращения в суд одна компания направила другой претензию, которая не была подписана руководителем.

Суд первой инстанции посчитал при этом досудебный порядок урегулирования спора соблюденным. Он указал, что порок формы направленного предложения заинтересованного лица не отменяет значимость содержания упомянутого документа и факт его направления.

Однако, вышестоящая инстанция с этим не согласилась, посчитав, что досудебный порядок может считаться соблюденным, только если:

• претензия подписана;
• претензия подписана лицом, чьи полномочия подтверждены.

Судьи посчитали, что допущенные заявителем нарушения соблюдения досудебного порядка разрешения спора не могут быть признаны незначительными «пороками формы направленного предложения заинтересованного лица не отменяющими значимость содержания указанного документа и факт его направления».

Верховный суд согласился, что отсутствие в досудебном предложении чьей-либо подписи не являлось препятствием для ведения переговоров по исчерпанию правового конфликта между сторонами. Помимо досудебного предложения истцом приняты меры по обращению к ответчику посредством электронной почты и телефонной связи. Однако, другая сторона, в свою очередь, не совершило действий, которые бы явно свидетельствовали о направленности ее воли на досудебное урегулирование спора.

Судьи посчитала, что при таких обстоятельствах доводы заявителя заслуживают внимание и передала поступившее дело на рассмотрение Судебной коллегии Верховного суда (определение Верховного Суда от 29.12.2022 № 300-ЭС22-24101).