Изменят порядок компенсации нарушения исключительных прав

В Госдуму внесли законопроект, направленный на совершенствование механизма компенсации имущественных потерь правообладателя, возникших вследствие нарушения его исключительных прав.

Компенсация – мера ответственности за нарушение исключительных прав. При этом под нарушением исключительного права понимается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом.

Предложено ввести следующие виды такой ответственности:

• компенсация в твердом размере;
• компенсация, кратная стоимости контрафактных материальных носителей;
• компенсация, кратная стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемая исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого результата или средства тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации будет определяться судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от объема и характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом будет действовать правило – если выбранный правообладателем вид (способ расчета) компенсации не является применимым к обстоятельствам нарушения исключительного права или размер компенсации не был обоснован с разумной степенью достоверности правообладателем с помощью выбранного им способа расчета, суд определит компенсацию в твердом размере.

В настоящее время в подобных случаях суд вынужден отказывать заявителю в иске.

Общее положение, которое появится в статье 1225.1 Гражданского кодекса о том, что нарушением исключительного права считается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом, будет иметь следующее значение. Если у произведения, объекта смежных прав, изобретения несколько правообладателей, то незаконное использование такого результата суд рассмотрит как одно нарушение.

Одновременно предложено установить право суда рассматривать множественность нарушений как одно нарушение для целей определения компенсации. Такой случай предлагается назвать совокупностью действий, связанных с тем, что одновременно или последовательно в короткий срок такие нарушения происходят в отношении одного или нескольких результатов интеллектуальной деятельности и(или) средств индивидуализации, принадлежащих одному или нескольким правообладателям, а также, возможно, не одним, а несколькими связанными между собой способами.

Критериями для установления такой совокупности действий должно служить то, что все эти действия взаимосвязаны и влекут общий экономический результат.

Например, при продаже контрафактного товара, на котором одновременно нанесено несколько товарных знаков, для целей взыскания компенсации будут исходить из того, что допущено одно нарушение, поскольку все результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации нанесены на один товар.

В отношении нескольких способов использования судом может быть признано, что совершено одно нарушение, если такие способы взаимосвязаны и одни из них подчинены другим и не имеют самостоятельного экономического значения. Примерами могут служить перевозка и хранение контрафактных товаров, которые затем были проданы, или воспроизведение произведения для целей его доведения для всеобщего сведения на интернет-сайте.

То, что в подобных случаях совокупность действий будут рассматривать как одно нарушение, позволит исходить не из необходимости снижения размера компенсации, а из того, что для каждого подобного случая минимальным размером компенсации, определяемой в твердом размере, являются 10 тыс. рублей.

Еще одним новшеством станет введение случаев, в которых допускается снижение размера компенсации ниже пределов, предусмотренных в других статьях о компенсации.

Такое снижение возможно в определенных пределах и только при наличии одного из исчерпывающего перечня условий. Таких условий предусмотрено 3:

• нарушитель не знал и не должен был знать, что он допускает нарушение исключительного права (то есть нарушение совершено без вины);
• нарушение было совершено нарушителем впервые;
• нарушение было совершено нарушителем не при осуществлении им предпринимательской деятельности.

При этом для компенсации, определяемой в твердом размере, в этих случаях установлен предел от 10 до 100 тыс. рублей, а для компенсации, определяемой в размере, кратном стоимости контрафактных экземпляров или стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, предел установлен от однократной до двукратной стоимости таких экземпляров или стоимости прав.

К числу важных изменений, законопроект относит введение пункта 3 статьи 1265 Гражданского кодекса.

Эти изменения направлены на решение вопроса, связанного с многочисленными случаями нарушений в интернете, когда используются произведения (например, фотографии) без указания имени автора.

При этом речь не идет об умышленном удалении информации об авторском праве, поскольку произведение находится в сети в открытом доступе и на нем отсутствует указание имени автора. При этом действия лица, использующего такое произведение, подпадают под случаи свободного использования (ст. 1274 Гражданского кодекса), но отсутствие указания на имя автора и на источник заимствования нарушает правила свободного использования. Такие случаи трактуются в судебной практике как нарушение исключительного права.

По мнению разработчиков законопроекта, при наличии ссылки на источник заимствования само по себе отсутствие указания имени автора должно рассматриваться не как нарушение исключительного права, а как нарушение таких личных неимущественных прав как право авторства и право на имя, за которые нарушитель должен нести ответственность по пункту 1 статьи 1251 Гражданского кодекса. Аналогичное правило появится в статье 1306 Гражданского кодекса в отношении объектов смежных прав.