Перевод бизнеса на новое ООО не спасет от налоговых долгов

Перевод бизнеса на новую компанию после проведения налоговой проверки не спасет от взысканий. Такой вывод следует по итогам рассмотрения спора компании с налоговиками.

Налоговики пытались взыскать налоги, пени и штрафы, начисленные компании по итогам налоговой проверки. Общая задолженность составила около 216,8 млн руб. Однако, взыскать долг с самого ООО не получилось.

После этого инспекция попыталась взыскать долг уже с другой компании, ссылаясь на подпункт 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, который позволяет взыскивать налоговую задолженность с взаимозависимого лица. Налоговики утверждали, что в эту компании были переведены сотрудники и активы ООО, которое не могло рассчитаться по долгам с бюджетом.

Налоговый орган приводил следующие доводы в подтверждение взаимозависимости обществ:

• перевод сотрудников ООО во взаимозависимую компанию, включая лиц, непосредственно влияющих на деятельность общества. В частности, руководителя;
• взаимосвязи должностных лиц обществ через участие в аффилированных организациях;
• совпадение адреса и фактического места нахождения обществ и ведения ими деятельности;
• использование одного товарного знака, правообладателем которого являлся бывший генеральный директор и учредитель ООО;
• прекращение деятельности ООО и продолжение аналогичной деятельности в другой компании с использованием того же товарного знака;
• переход покупателей (заказчиков) от ООО во взаимозависимую компанию с соответствующим переходом денежных средств. Условия договоров совпадали в части грузополучателя, адреса электронной почты, базиса доставки продукции и др.;
• уменьшение выручки ООО одновременно с увеличением выручки другой компании;
• прекращение движения денежных средств по счету ООО;
• снижение оборотов ООО и увеличение оборотов взаимозависимой компании по налоговой отчетности.

Эти обстоятельства ФНС расценивала как свидетельствующие о переводе бизнеса с ООО на взаимозависимую компанию.

Суды первой и апелляционной инстанции рассмотрели каждый аргумент налоговой отдельно и отказали в иске, поскольку:

• юридический адрес ООО никогда не совпадал с юридическим адресом другой компании, что подтверждалось выпиской из ЕГРЮЛ;
• использование товарного знака осуществлялось на законном основании в силу надлежаще оформленного лицензионного договора с его правообладателем. При этом ООО не являлось стороной указанного лицензионного договора, не обладало какими-либо правами на данный товарный знак и, как следует из материалов дела, не имело к нему отношения;
• изменение объемов выручки у двух самостоятельных субъектов финансовой деятельности не может трактоваться как «перевод деятельности»;
• совпадение части контрагентов для компаний, работающих в одной узкой отрасли в одном регионе, является естественным и не свидетельствует ни о взаимозависимости, ни о «перезаключении» договоров. Показатель «пересекающихся» контрагентов составлял лишь 7,3% от покупателей и 8% от поставщиков общества, что является статистически незначительным в рамках одной отрасли и не свидетельствует о переводе деятельности;
• доля финансовых операций между обществом и ООО в общем объеме операций другой компании составляла менее 9%, что опровергало довод ИФНС о переводе бизнеса.

Доводы ИФНС о совпадении IP-адресов, контактов, адресов суды отклонили, указав, что представленные ответы контрагентов разделяют деятельность двух компаний, а совпадение IP-адресов через третье лицо не является признаком взаимозависимости.

Массовый перевод сотрудников также не был подтвержден (речь шла о трудоустройстве лишь двух сотрудников), а доказательств безвозмездной передачи имущества, активов или товарных знаков не было представлено.

Банковская выписка ООО, напротив, свидетельствовала о продолжении им самостоятельной хозяйственной деятельности.

В кассации указали на ошибки при рассмотрении дела в первых двух инстанциях.

Поскольку нужно оценивать не каждый факт отдельно, а всю совокупность обстоятельств и доказательств, приведенных налоговиками в обоснование своей позиции, чего судами фактически сделано не было.

Совокупность же обстоятельств, на основании которых налоговики посчитали, что был осуществлен перевод бизнеса с ООО на взаимозависимую компанию, суды не проанализировали.

Представленные в дело доказательства, в том числе свидетельствующие, по мнению налогового органа, о взаимозависимости обществ, переводе бизнеса и наличии оснований для взыскания с взаимозависимой компании налоговой задолженности ООО, были оценены судами и отклонены каждое в отдельности, часть доводов оценки не получила, между тем, как оценка обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи могла привести к иным выводам.

В связи с этим решения судов отменили и дело направили на пересмотр (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2026 по делу № А40-86619/2025).

Рекомендации для предпринимателей в связи с появлением подобной судебной практики

Налоговая задолженность может быть взыскана в судебном порядке с взаимозависимого лица. Понятие взаимозависимых лиц введено пунктом 1 статьи 20, пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса.

Причем суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия или результаты сделок, совершаемых этими лицами, или экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

Между тем, налоговики уже не доказывают формальный контроль только через доли участия.

Индикаторами риска для налоговиков становятся:

• общий директор;
• общий адрес;
• общий бренд;
• те же клиенты;
• тот же бизнес;
• перевод выручки.

Следовательно, налоговики могут прийти к выводу о переводе бизнеса на другую компанию, если новый собственник:

• создает другую компании с аналогичным видом деятельности и по прежнему адресу;
• переводит в нее персонал;
• переводит в нее контракты;
• переводит клиентов;
• оставляет долги в ООО-1.

При совпадении этих признаков в инспекции могут сделать вывод о наличии признаков взаимозависимости и применить последствия статьи 45 Налогового кодекса.