Как добиться от ФНС компенсации за ошибочную метку в ЕГРЮЛ

Компании удалось взыскать с ФНС деньги в связи с ошибочным внесением в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений. Основанием для обращения в суд послужил факт возникновения убытков, полученных из-за действий налоговиков.

По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в отношении адреса ООО налоговики внесли запись о недостоверности сведений.

Основным видом деятельности ООО было производство пива и безалкогольных напитков.

Абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлен запрет на производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Для фиксации сведений в ЕГАИС Росалкогольтабакконтроль выдает RSА-ключи участникам алкогольного рынка.

Одним из оснований для отзыва ранее выданного RSA-ключа является наличие сведений в ФНС России из ЕГРЮЛ и ЕГРИП о снятии с регистрационного учета или о том, что сведения, содержащиеся в реестрах, недостоверны.

Синхронизация сведений, содержащихся в информационных системах осалкогольрегулирования, и сведений ЕГРЮЛ и ЕГРИП осуществляется в ежедневном режиме (раз в сутки).

Учитывая, что в соответствии с данными ЕГРЮЛ налоговым органом была внесена информация о недостоверности сведений об ООО, Росалкогольтабакконтроль отозвал у ООО  RSA-ключ.

Блокировка доступа к ЕГАИС привела к невозможности осуществления деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции и полной остановки предприятия.

В связи с этим ООО обратилось в досудебном порядке к ФНС с требованием о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц ИФНС.

По мнению истца, действия регистрирующего органа по внесению записи о недействительности сведений о юридическом лице повлекли причинение убытков в связи с простоем.

Претензию ООО налоговики оставили без ответа, поэтому компания обратилась в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, налоговые органы указали на следующие обстоятельства.

Наличие в ЕГРЮЛ незаконной записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения юрлица не является достаточным основанием для взыскания убытков, поскольку данная запись не являлась единственным основанием для несения обществом перечисленных убытков.

Но суд не согласился с мнением ИФНС и встал на сторону компании.

Под убытками понимаются:

• расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
• а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещении убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица н убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса, необходимы:

• наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда;
• противоправность поведения причинителя вреда;
• причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Суды отметили, что для фиксации сведений в ЕГАИС участникам алкогольного рынка выдаются RSА-ключи. Согласно условиям выдачи RSА-ключей, отзыв выданных RSА-ключей производится, в том числе, наличие сведений от ФНС из ЕГРЮЛ, ЕГРИП о том, что сведения, содержащиеся в реестрах недостоверны.

В случае отзыва RSА-ключей по обстоятельствам наличия сведений в ФНС России из ЕГРЮЛ и ЕГРИП о снятии с регистрационного учета или о том, что сведения, содержащиеся в реестрах недостоверны, организации необходимо обратиться в налоговый орган для актуализации сведений, содержащихся в информационных системах ФНС.

Таким образом, возможность фиксации оборота алкогольной продукции в ЕГАИС обусловлена наличием RSА-ключей, действие которых напрямую зависит от достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суды отклонили довод налогового органа о том, что истец мог отгружать товар в адрес контрагента в спорный период без фиксации сведений в ЕГАИС, поскольку законом установлен запрет на осуществление оборота алкогольной продукции без фиксации в системе ЕГАИС, доступ в которую, в свою очередь, обеспечивается с помощью аппаратного крипто-ключа.

В виду изложенного, внесение записи о недостоверности сведений об истце в ЕГРЮЛ не позволило ему осуществлять поставку продукции в соответствии с законом, т.е. действия налогового органа в данном случае находились в прямой причинно-следственной связи с наступившими у истца последствиями.

В связи с этим суды взыскали с ФНС убытки в пользу заявителя. Такое решение изложено в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2024 № Ф06-4327/2024.