ФНС обвинила ИТ компанию в дроблении для применения налоговых льгот

Суд освободил компанию от обвинений налоговиков в дроблении бизнеса с целью применения налоговых льгот, предоставляемых ИТ-бизнесу, а также в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Арбитры отметили, что осуществление деятельности в сфере ИТ юридическим лицом, в том числе, в составе группы взаимозависимых лиц, не является искусственным дроблением бизнеса (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2024 № 15АП-3883/2024).

Налоговики провели проверку деятельности ООО и пришли к выводу об умышленном разделении  бизнеса между ООО и взаимосвязанными аффилированными лицами, применяющими УСН. В этой схеме:

• ООО осуществляло торговлю запасными частями для автомобилей, оказывало услуги технического обслуживания, логистического и диспетчерского сопровождения транспортных средств;
• ООО-1, которое являлось ИТ-компанией и резидентом «Сколково», оказывало услуги логистического сопровождения «ГЛОНАСС», диспетчеризации этих услуг, проводило собственные разработки сервера и ПО;
• ООО-2, которое оказывало услуги логистики и диспетчеризации, платной автостоянки на арендованной у ООО земле.

По мнению инспекции, «дробление бизнеса» в рассматриваемом случае было выражено поступлении оплаты от водителей одномоментно, в одном месте наличными денежными средствами за услуги логистического и диспетчерского сопровождения, автостоянки/парковки и услуг ГЛОНАСС, с разделением полученной суммы по частям:

• 1 часть — автостоянка;
• 2 часть — логистическое сопровождение,
• 3 часть — абонентская плата за услуги ГЛОНАСС.

Общая стоимость услуг составляла либо 1 170 рублей, в которую входила услуга автостоянки в размере 1 000 рублей и 170 рублей логистическое сопровождение, либо 1 450 руб., в которую входила услуга автостоянки 550 рублей и 900 рублей (на месяц) абонентская плата за услуги ГЛОНАСС.

Поступающая выручка от оказанной услуги аккумулировалась в кассе ООО-1 и в размере 90% перечислялась в ООО. В свою очередь Общество 95% поступающей выручки от услуг автостоянки относило к деятельности, подпадающей под систему налогообложения ЕНВД, оставшуюся часть выручки от услуг диспетчеризации ООО облагало по ОСН.

В рассматриваемом случае вначале суды первой и апелляционной инстанций вначале встали на сторону ФНС. Однако, кассационный суд отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение.

Как видно из перечня основных средств и нематериальных активов, штатного расписания сотрудников, ООО не могло осуществлять деятельность в области информационных технологий. Следовательно, поведение налогоплательщика не образовало существенного признака «искусственного дробления бизнеса» - ведение аналогичного вида деятельности с другими участниками группы. Общество не обладало необходимыми ресурсами для ведения такой же деятельности, что и его взаимозависимые лица, применяющие УСН.

Между тем, такая претензия противоречит правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 27.05.2003 г. № 9-П о том, что недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежа.

Законодательство не запрещает одному физлицу руководить несколькими юридическими лицами и представлять их интересы в сделках, в том числе, друг с другом.

Инспекцией не было учтено, что для принятия решения о реорганизации юридического лица (присоединение, объединение) не достаточно волеизъявления его руководителя, а требуется волеизъявление его собственников (участников).

Так, согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юрлица, уполномоченного на то учредительным документом.

В данном случае отсутствие в уставе ООО соответствующих полномочий у генерального директора, а в материалах дела - соответствующих протоколов общих собраний учредителей, совета директоров в данном случае подтверждало, что директор не имел законных полномочий объединять в одну ранее созданные компании.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса, утв. Президиумом Верховного суда 04.07.2018, указано, что «сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность».

В письме ФНС от 17.03.2022 г. № СД-4-2/3289@ отражено, что создание отдельного юридического лица (разделение, выделение), осуществляющего деятельность в сфере ИТ, на которое распространяются приведенные преференциальные льготы, не могут рассматриваться налоговыми органами как искажение фактов хозяйственной жизни в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса и квалифицироваться как применение схемы уклонения от налогообложения («дробление бизнеса», необоснованное получение налоговых льгот и пр.).

Там же отмечено, что положения письма ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ относительно оценки основной цели такой реорганизации (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса) не применяются.

Также в данном случае не имеет значения, в интересах каких лиц (внутри группы компаний, взаимозависимых и (или) аффилированных лиц, внешних пользователей и пр.) ИТ-компанией осуществляется деятельность в области информационных технологий.

В отсутствие искажений фактов хозяйственной жизни правомерность получения экономической выгоды в виде налоговых льгот по налогу на прибыль, не может ставиться налоговыми органами под сомнение.

Получение такой экономической выгоды полностью соответствует целям ее введения – налоговой поддержки IT-отрасли.