Риски прощения долга между материнской и дочерней компаниями

Выдача заемных средств с последующим прощением долга – один из способов профинансировать дочернюю компанию. Однако, такая операция во взаимоотношениях двух коммерческих компаний может привести к некоторым рискам.

Во-первых, что сделку могут признать недействительной, посчитав ее дарением. Поскольку в этом случае нарушается правило, установленное Гражданским кодексом – не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (пп. 4 п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса). Однако, такое происходит не во всех случаях. Суды при этом обращают внимание, что само по себе заключение кредитором и должником соглашения о прощении долга не свидетельствует о совершении ими безвозмездной сделки.

Во-вторых, указанная операция не освободит дочернюю компанию от уплаты налога на прибыль.

Риски признания прощения долга дарением

Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения. На это обращают внимание в Минфине (письмо Минфина от 16.09.2020 № 03-03-06/2/81343).

Однако, квалификация прощения долга в качестве дарения может произойти только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 Гражданского кодекса, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

В основе возмездности соответствующего соглашения может лежать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству, достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и т.п. (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 11.06.2020 № 6).

Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т.п.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12, экономические отношения между основным и дочерним обществами могут предполагать не только вложения основного общества в имущество дочернего на стадии его учреждения, но и на любой стадии его деятельности. Кроме того, экономическая целесообразность в отношениях дочернего и основного обществ может вызывать необходимость и обратной передачи имущества. При этом отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект.

Учитывая подконтрольность дочерней компании материнской и общие цели их экономической деятельности, для реализации которых может возникать необходимость в перераспределении имущества (ресурсов) между основным и дочерним обществами, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной. К такому выводу пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.01.2021 № Ф04-5728/2020.

Налоговые последствия прощения долга дочерней компании

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса при определении облагаемой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, полученных российской организацией безвозмездно от организации, если передающая имущество, имущественные права организация прямо или косвенно участвует в уставном капитале получающей имущество, имущественные права организации и доля такого участия, определенная в соответствии с положениями ст. 105.2 Налогового кодекса, составляет не менее 50%.

При этом полученные имущество, имущественные права не признаются доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение 1-го года со дня их получения указанные имущество, имущественные права (за исключением денежных средств) не передаются третьим лицам.

Однако, при прощении долга в виде процентов по договору займа нет самого факта передачи имущества. Поэтому, такая операция не может рассматриваться в качестве его безвозмедной передачи.

Учитывая, что при прекращении долгового обязательства путем прощения долга не происходит передача имущества или имущественных прав, оснований для применения подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, освобождающего от налога передачу имущества или имущественных прав от учредителей с долей участия 50% и более, по мнению Минфина, не имеется (письма Минфина от 04.06.2021 № 03-03-06/1/43836).

Поэтому, сумму прощенного долга в виде процентов по займу дочерняя компания должна учесть во внереализационных доходах.

Что касается кредитора, то учесть сумму прощенного долга в расходах он не сможет. Данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса.