Переплата на ЕНС не квалифицируется как нарушение

В последнее время чаще стали возникать споры с налоговиками, которые отказываются возвращать компаниям их деньги с ЕНС, при том, что Налоговым кодексом четко описана процедура возврата излишне уплаченных средств.

Из системного толкования положений статей 78 и 79 Налогового кодекса следует, что налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем их зачета или возврата.

Для этого нужно подать в налоговую инспекцию соответствующее заявление по утвержденной ФНС форме.

Поручение на возврат должно быть направлено в казначейство не позднее дня, следующего за днем получения заявления.

То есть, Налоговый кодекс регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате денежных средств либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Тем не менее, в случае излишнего перечисления средств на ЕНС налоговики видят схему по незаконному выводу средств из оборота и отказывают компаниям в их возврате.

К примеру, кооператив в течение 3-х месяцев перечислил на ЕНС 1 млн 300 тыс. рублей в счет уплаты налогов.

Однако, сумма налоговых обязательств кооператива была меньше, и он подал заявление о возврате более 900 тыс. рублей.

Налоговики признали, что формальные основания для возврата кооперативу 900 тыс. рублей у налогового органа имелись, однако, в возврате средств отказали.

Инспекторы выяснили, что компания перечисляла деньги из банка в банк, так как ее счета стали блокировать по антиотмывочному закону.

При этом расчетные счета в банках, с которых перечислялись денежные средства, открывались на незначительный срок.

В связи с этим в ИФНС отметили, что излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, самостоятельно исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

В рассматриваемом же случае спорные перечисления денежных средств производились не с целью исполнения текущих или предстоящих налоговых обязательств, а для легализации доходов, полученных иными организациями.

Налоговики расценили факт перечисления кооперативом истребуемой из бюджета суммы денежных средств как «преднамеренное перечисление с целью придания переводу вида обязательного платежа».

Суд согласился, что спорную сумму нельзя было расценивать как излишне уплаченный налог, поскольку у заявителя не было намерения исполнять текущие или предстоящие налоговые обязательства. Фактически расчетные кооператива использованы иными организациями для вывода денежных средств из оборота, контролируемого банками и налоговыми органами (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 № 11АП-127/2025).

К такому же выводу пришел Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.03.2025 № 17АП-12160/2024-АК.

Арбитры отметили, что спорную сумму нельзя расценивать как излишне уплаченный налог, поскольку у заявителя не было намерения исполнять текущие или предстоящие налоговые обязательства.

Принятие инспекцией спорных сумм в качестве ЕНП также не означает, что впоследствии налоговый орган, получив сведения о налоговых обязательствах предпринимателя, не вправе сделать вывод о незаконности осуществляемого возврата. На момент зачисления ЕНП такие сведения у инспекции объективно отсутствовали.

Поскольку впоследствии налоговым органом установлено перечисление денежных средств на ЕНС для целей, отличных от исполнения обязанности по уплате налога, в размере, существенно превышающем как текущие, так и возможные налоговые обязательства заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в отказе исполнить распоряжение заявителя о возврате средств, формирующих положительное сальдо на ЕНС.

В то же время есть примеры, когда спор решался в пользу налогоплательщика.

Суд отметил, что действующим законодательством не предусмотрено выяснение налоговым органом природы происхождения налогового платежа.

В данном случае инспекция в ответ на заявления о возврате излишне уплаченных сумм налогов, отказывала в возврате по причине проведения проверки указанной суммы и необходимостью повторной подачи заявления налогоплательщиком о возврате после завершения мероприятия.

При этом налоговый орган не указал вид проверки, основания проведения указанной проверки, сроки проведения проверки.

Каких-либо актов проверки в адрес заявителя также направлено не было. Повторно поданные заявления о возврате были отклонены по тем же основаниям.

Вместе с тем, положения Налогового кодекса не предусматривают проведения каких-либо проверок при получении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем возврата.

Судьи пришли к выводу, что проведение в отношении налогоплательщика каких-либо проверок с учетом отсутствия задолженностей по налогам и сборам не допускается, а ссылки на такие проверки не являются основанием для отказа в возврате суммы денежных средств, формирующей положительное сальдо ЕНС (решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2024 № А65-32228/2023).

Отметим, что Минфин не считает излишнее перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговым правонарушением. Такой вывод чиновники сделали в письме от 05.03.2025 № 03-02-08/21539.

Следовательно, это не может являться основанием для применения к налогоплательщикам каких-либо санкций.