Последствия отсутствия у ИП документов по доходам на УСН

Предмет спора: признание недействительным решения ИФНС.

Цена спора: 2 427 532 рублей.

Кто выиграл: ИФНС.

Вывод суда: ИП не были представлены для проверки в полном объеме транспортные (товарно-транспортные) накладные и иные подтверждающие документы, а представленные налогоплательщиком договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом, акты оказанных услуг и частично транспортные накладные содержали неполную и противоречивую информацию, в связи с чем не подтвердили получение доходов в рамках ведения предпринимательской деятельности. Следовательно, факт оказания транспортных услуг ни предпринимателем, ни заказчиками не были подтверждены достоверными документами. Наличие у налогоплательщика статуса ИП не исключает его обязанности как физического лица по уплате НДФЛ с иных доходов, не связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности в рамках специальных систем налогообложения.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023 № Ф10-5827/2022.

ИП применял УСН с объектом налогообложения «доходы».

ИФНС провела выездную проверку деятельности ИП и привлекла его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия решения, послужили выводы ИФНС о том, что предприниматель получил доход в сумме, более 50 млн рублей, не от предпринимательской деятельности, поскольку указанная денежная сумма поступила на расчетный счет ИП под видом оплаты транспортных услуг со стороны контрагентов, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности. Документального подтверждения реальности оказания транспортных услуг на спорную сумму ИП налоговому органу не представил.

С учетом значительного размера денежных средств, поступивших на расчетный счет ИП с назначением операций «за транспортные услуги», и установленного факта использования предпринимателем в грузоперевозках только одного транспортного средства, инспекция пришла к выводу о необоснованном отнесении налогоплательщиком полученных средств к доходам, подлежащим налогообложению в рамках спецрежима, квалифицировав основную часть спорной суммы в качестве иного дохода физического лица и, как следствие, доначислив ему соответствующие суммы НДФЛ, пени и штрафа.

ИП с решением  налоговиков не согласился и обратился в суд. Однако, арбитры поддержали налоговиков.

Суд установил, что для подтверждения реальности сделки налоговики затребовали у ИП документы (информацию), подтверждающие его финансово-хозяйственные отношения со спорными контрагентами в проверяемом периоде, в том числе: путевые листы, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, которые должны содержать сведения о маршрутах следования, количестве рейсов, марках и регистрационных номерах соответствующих автомобилей.

При этом ИП не были представлены для проверки в полном объеме транспортные (товарно-транспортные) накладные и иные подтверждающие документы, а представленные налогоплательщиком договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом, акты оказанных услуг и частично транспортные накладные содержали неполную и противоречивую информацию, в связи с чем не подтвердили получение доходов в рамках ведения предпринимательской деятельности.

Суд признал, что факт оказания транспортных услуг ни предпринимателем, ни заказчиками не были подтверждены достоверными документами.

Арбитры пришли к выводу, что наличие у налогоплательщика статуса ИП не исключает его обязанности как физического лица по уплате НДФЛ с иных доходов, не связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности в рамках специальных систем налогообложения.

Поэтому, доначисление НДФЛ с полученных сумм арбитры посчитали правомерным.