Оспаривание ФНС совершение компанией сделок при проверке

Предмет спора: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Цена спора:  не заявлено.

Кто выиграл: компания.

Вывод суда:  для вывода о мнимом характере договора необходимо доказать отсутствие у сторон, ее совершивших, намерений исполнять сделку. Обязательным условием в таком случае является порочность воли каждой из сторон сделки. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу. Чтобы признать договор купли-продажи вещи мнимой сделкой необходимо установить, что обе стороны договора не преследовали цель смены собственника вещи.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2022 № Ф04-5969/2022.

Налоговики проводили выездную проверку деятельности компании. За несколько дней до ее окончания выяснилось, что компания продала автомобиль по заниженной цене.

Посчитав, что эта сделка не соответствовала обычной хоздеятельности фирмы, была направлена на сокрытие имущества путем переоформления его на взаимозависимых лиц по заниженной стоимости, инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд указал, что для констатации мнимости совершенной сделки, необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием мнимого характера сделки является порочность воли каждой из ее сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поэтому, характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль за ним.

Согласно правовому подходу, отраженному в постановлении Президиума ВАС от 18.10.2012 №  7204/12, совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости сделки и документов, подтверждающих ее исполнение, нельзя ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании опосредующих исполнение договора документов необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Для вывода о мнимом характере договора необходимо доказать отсутствие у сторон, ее совершивших, намерений исполнять сделку. Обязательным условием в таком случае является порочность воли каждой из сторон сделки. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.

Чтобы признать договор купли-продажи вещи мнимой сделкой необходимо установить, что обе стороны договора не преследовали цель смены собственника вещи.

Суды двух инстанций при рассмотрении дела установили следующие обстоятельства: автомобиль передан продавцом покупателю по акту, права на него зарегистрированы последним, расчет по договору осуществлен покупателем посредством зачета встречных требований к продавцу и внесением денежных средств на счет компании в оставшейся части. Кроме того, в день регистрации автомобиля в органах ГИБДД покупатель заключил договор ОСАГО сроком на 1 год.

Все эти обстоятельства позволили судам прийти к выводу о возникновении последствий совершения сделки купли-продажи имущества, что, по их мнению, исключило наличие оснований для признания ее мнимой.