Обязательна ли досудебная жалоба в ФНС при блокировке счета

Предмет спора: о признании недействительным решения ИФНС о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Цена спора: 48 081 619,27 рублей.

Кто выиграл: ИФНС.

Вывод суда: акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера ФНС, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в суде только после их обжалования в вышестоящую налоговую инстанцию. Решение ИФНС о приостановлении операций по счетам могло быть оспорено в суде только как ненормативный акт с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Арбитражный суд должен оставить иск без рассмотрения, если после принятия его к производству выяснит, что истец не соблюдал претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2023 № Ф04-2205/2023.

Инспекцией был составлен акт и принято решение о привлечении компании к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ей были начислены недоимка по НДС, пени и штрафные санкции.

Чтобы взыскать деньги, ИФНС приняла обеспечительные меры. Кроме того, инспекцией было вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Полагая, что решение инспекции не соответствовало закону, компания обратилась в суд.

В обоснование своей жалобы компания указала, что  досудебный (административный) порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса, предусмотрен только для случаев обращения в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов.

Вместе с тем, как указала компания, решение о наложении ограничения (ареста) счетов налогоплательщика в банке вытекало из решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В силу чего, заявляемые имущественные требования налогоплательщик мог предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив госпошлину.

Однако, суды поддержали налоговую инспекцию.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК).

Арбитражный суд оставит иск без рассмотрения, если после принятия его к производству выяснит, что истец не соблюдал претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера ФНС, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в суде только после их обжалования в вышестоящую налоговую инстанцию (п. 2 ст. 138 Налогового кодекса).

Прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке (п. 67 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Решение ИФНС о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятое в целях реализации обеспечительных мер может быть оспорено в арбитражном суде только как ненормативный акт налогового органа.

Имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов ИФНС и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Однако, в рассматриваемом споре довод компании о том, что оспариваемое решение является самостоятельным имущественным требованием, ошибочный.

Следовательно, решение инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятое в целях реализации обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьями 76 и пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса, могло быть оспорено в суде только как ненормативный акт с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.