Как подтвердить осмотрительность при выборе контрагента

Предмет спора: о признании незаконным решения ИФНС в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.

Цена спора: 53 941 368,97 руб.

Кто выиграл: ИФНС. 

Вывод суда: вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе контрагента. Но покупатель должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. При выборе контрагента оценивается не только коммерческие условия сделки, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего персонала. При этом предоставление в качестве доказательств проявления должной осмотрительности исключительно выписки из ЕГРЮЛ, устава, паспортов и т.д., не свидетельствует о ее проявлении.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2025 № Ф03-5908/2024.

По итогам проверки компании налоговики отказали ей в вычетах НДС и «сняли» расходы по налогу на прибыль.

Основанием для этого послужил вывод ИФНС в том, что компания совершила сделки с «техническими» компаниями.

Сделки, совершенные налогоплательщиком, со спорными контрагентами исследовались налоговой инспекцией по следующим направлениям:

• общая информация о контрагенте и его поставщиках;
• данные о товарных, денежных и транспортных потоках;
• информация о выборе поставщика.

При выборе контрагентов оценивались не только коммерческие условия сделки, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего персонала.

ИФНС пришла к выводу о том, что партнеры компании не могли вести реальную финансово-хозяйственную деятельность по следующим признакам:

• отсутствие по юридическому адресу;
• минимальные суммы к уплате в бюджет;
• отсутствие персонала, основных и транспортных средств;
• транзитный характер операций по расчетным счетам;
• отсутствие оплаты за строительные материалы.

Налоговики отметили, что контрагенты не имели экономических ресурсов, необходимых для исполнения заключенных с покупателем договоров.

Суды напомнили, что при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Как следует из статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе контрагента. Но покупатель должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Арбитры отметили, что обосновать выбор поставщиков на условиях должной осмотрительности можно:

• с учетом репутации контрагента на рынке, которую могут подтвердить рекламные объявления, личные рекомендации третьих лиц;
• сведениями о наличии официальных сайтов, перепиской с указанием электронной почты, факса, контактных телефонов и т.д.

При выборе контрагента оценивается не только коммерческие условия сделки, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего персонала.

При этом предоставление в качестве доказательств проявления должной осмотрительности исключительно выписки из ЕГРЮЛ, устава, паспортов и т.д., не свидетельствует о ее проявлении.