Амортизация по незарегистрированным в ГИБДД автомобилям

Предмет спора: о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС и налога на прибыль.

Цена спора: 5 006 686, 24 рублей.

Кто выиграл: компания.

Вывод суда: факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на автомобиль. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер. Доказательств того, что автомобили не использовались в производственной деятельности компании, ИФНС не представила. Следовательно, компания имела право начислять по ним амортизацию.

Судебное решение: определение Верховного суда от 24.04.2023 № 305-ЭС22-25657.

ИФНС доначислила компании НДС и налог на прибыль.

Доначисление налога на прибыль по оспариваемому по эпизоду вызвано неправомерным завышением налогоплательщиком расходов по налогу на прибыль на сумму амортизации по 21 транспортному средству. По мнению налогового органа, транспортные средства марки Урал не относились к амортизируемому имуществу и их стоимость должна быть списана в момент ввода основного средства в эксплуатацию, то есть в 2017 году, так как в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что данные средства введены в эксплуатацию и использовались налогоплательщиком в предпринимательской деятельности с 2017 года.

Согласно данным ГИБДД, 5 транспортных средств были сняты компанией с учета в связи с утилизацией, некоторые были зарегистрированы за прежним собственником, первоначальная стоимость нескольких автомобилей составляла менее 40 000 рублей, поэтому данные средства не относились к амортизируемому имуществу и стоимость должна быть списана в момент ввода основного средства в эксплуатацию, то есть в 2017 году.

В связи с этим ИФНС посчитала, что компания неправомерно завысила расходы на сумму амортизации по транспортным средствам, не участвующим в производственной деятельности.

Отклоняя доводы инспекции, суды исходили из того, что пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса при продаже транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда 26.04.2017).

С учетом изложенного суды отметили, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на автомобиль. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер. При этом доказательств того, что автомобили не использовались в производственной деятельности компании, ИФНС не представила.