Взыскание убытков с одобривших сделку банкрота кредиторов

Верховный суд допустил возможность взыскания убытков за сделку с участием предприятия-банкрота не только с его конкурсного управляющего, но и с одобривших ее кредиторов.

Такой вывод следует из определения Верховного суда от 07.10.2022 г. № 307-ЭС17-10793 (26-28).

Верховный суд рассмотрел обстоятельства следующего дела.

Общество было признана банкротом, но собрание его кредиторов приняло решение о продолжении хозяйственной деятельности должника.

Впоследствии должник заключил договор, в соответствии с которым обязался на своих производственных мощностях оказывать комплексные услуги по переработке (процессингу) давальческого сырья заказчика и производству целлюлозно-бумажной продукции.

Решение собрания кредиторов должника одобрило договор процессинга и сопутствующие ему сделки.

Полагая, что посредством использования процессинговой схемы группа лиц, контролировавших процесс банкротства общества, включающая конкурсного управляющего и несколько компаний – кредиторов, причинила в ходе конкурсного производства обществу и его кредиторам убытки, ФНС  обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с указанных лиц этих убытков в солидарном порядке.

Суды вначале указали, что эти лица не образуют собой орган управления должником, тождественный корпоративному, поэтому не могли считаться контролирующими должника лицами.

Сама по себе деятельность по переработке сырья на производственной базе общества достаточно рентабельна и при организации договорных связей на рыночных условиях со временем позволила бы погасить требования кредиторов.

Однако, группа лиц, указанных ФНС, таким образом построила схему правоотношений, что обществу не только не доставалась прибыль от производственной деятельности, но напротив, оно продолжало накапливать убытки.

За переработку сырья обществу уплачивали цену, ниже ее себестоимости.

Суды не учли, что участники процессинговой схемы и лица, контролировавшие банкротство должника входили в одну группу и извлекали выгоду из своих совместных противоправных действий, в том числе с участием конкурсного управляющего.

Отсутствие у ответчиков статуса контролирующих должника лиц в предбанкротный период действительно не дает оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности или к ответственности за причинение убытков за тот период.

В то же время это не свидетельствует о невозможности взыскания с них убытков в конкурсную массу должника за период, когда должник находился в конкурсном производстве и осуществлял производственную деятельность.

При таком подходе достаточной материально-правовой основой солидарного взыскания убытков с группы причинителей вреда, действующей совместно, являются статьи 10 и 15 Гражданского кодекса.

В данном случае должник ведет производственную деятельность, а решения должника-банкрота определяют гражданско-правовое сообщество кредиторов и выбранный им конкурсный управляющий также, как это делают участники хозяйственного общества (акционеры) и назначенный ими руководитель.

В ситуации совместного причинения вреда конкурсным управляющим и отдельными кредиторами ответственность несет вся группа причинителей вреда солидарно.

Иной подход делает безрисковой и оставляет безнаказанной противоправную деятельность лиц, участвовавших в подобной схеме правоотношений и аккумулировавшим на себя всю полученную от нее прибыль.