Рост ключевой ставки позволяет повысить лизинговые платежи

Лизинговая компания может в одностороннем порядке увеличить платежи при росте ключевой ставки ЦБ, если такое право предусмотрено договором. При этом повышение должно быть экономически обоснованным и затрагивать плату за финансирование, а не сумму предоставленного финансирования. Сравнивать увеличение платежей и ключевой ставки нужно пропорционально, а не по абсолютным величинам. Такой вывод сделал Арбитражный суд Московского округа (постановление от 04.09.2026 по делу № А40-36540/2025).

Почему лизингополучатель оспорил увеличение платежей

В марте 2024 года ООО заключило с лизингодателеме договор лизинга автомобиля. Ежемесячный платеж по нему составлял 67 141,51 руб.

Правила лизинга позволяли лизингодателю пересматривать платежи в одностороннем порядке при повышении ключевой ставки Банка России, но не чаще 1-го раза в 1 месяца.

На момент заключения договора ключевая ставка составляла 16%. К октябрю 2024 года она выросла до 21%. В декабре лизинговая компания уведомила клиента об изменении графика: с февраля 2025 года ежемесячный платеж увеличивался до 73 299,51 руб., то есть примерно на 9,2%.

Лизингополучатель посчитал такое повышение чрезмерным. По его мнению, поскольку ключевая ставка выросла на 5 процентных пунктов, увеличение платежа более чем на 5% свидетельствовало о злоупотреблении правом.

[button text="Возник спор с лизинговой компанией? Поможем защитить ваши интересы"]

Компания потребовала признать одностороннее изменение платежей ничтожным в части превышения этого предела.

Первая инстанция отказала в иске. Апелляция поддержала лизингополучателя и признала повышение платежей более чем на 5% недействительным. Однако кассация отменила постановление апелляции и оставила в силе первоначальное решение.

Как правильно рассчитывать допустимое повышение платежей

Главный вопрос заключался в том, насколько увеличение лизинговых платежей соответствовало росту ключевой ставки. Лизингополучатель считал, что при повышении ставки с 16 до 21% платежи можно увеличить максимум на 5%. Однако суд признал такой расчет ошибочным.

Кассационный суд указал, что апелляция ошибочно сопоставила увеличение ключевой ставки на 5 процентных пунктов с ростом ежемесячного платежа на 9,2%.

Он признал повышение допустимым не просто потому, что общий лизинговый платеж вырос меньше ключевой ставки. Договор разрешал пересмотр платежей, расходы лизингодателя на финансирование действительно увеличились, а повышение именно платы за финансирование оказалось соразмерным росту ключевой ставки.

Расчеты выполняли разные функции:

• ключевая ставка выросла с 16 до 21%, то есть в 1,3125 раза — на 31,25% относительно первоначального значения;
• ежемесячный платеж увеличился с 67 141,51 до 73 299,51 руб., то есть примерно в 1,0917 раза — на 9,17%;
• плата за финансирование, согласно расчету лизингодателя, увеличилась в 1,19 раза, что меньше пропорционального роста ключевой ставки.

То есть, плата за финансирование выросла в 1,19 раза, а ключевая ставка — в 1,3125 раза. Именно это сравнение суд использовал для проверки соразмерности. Переменная часть платежа увеличилась примерно на 19%, тогда как ставка выросла на 31,25%.

[button text="Не согласны с новым графиком лизинговых платежей? Поможем оспорить"]

Однако решающее значение имел не размер всего платежа, а изменение платы за финансирование. Лизинговый платеж включает возврат предоставленных средств и вознаграждение за пользование ими. При росте ключевой ставки лизингодатель вправе пересматривать именно плату за финансирование, тогда как сумма предоставленного финансирования должна оставаться неизменной.

Представленный лизингодателем расчет показал, что плата за финансирование увеличилась на 19%, тогда как ключевая ставка выросла на 31,25%. Следовательно, повышение переменной части платежа не превысило относительного роста ключевой ставки.

Кроме того, лизинговая компания подтвердила, что привлекает кредитные средства для финансирования сделок и регулярно рефинансирует кредиты по ставкам, зависящим от ключевой ставки. Поэтому ее повышение действительно привело к увеличению расходов.

Таким образом, суд признал повышение платежей правомерным по совокупности обстоятельств: договор допускал односторонний пересмотр, расходы на финансирование выросли, увеличение платы за финансирование оказалось соразмерным росту ключевой ставки, а доказательств злоупотребления правом лизингополучатель не представил.

Сам по себе рост общего платежа более чем на 5 % не свидетельствует о нарушении (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Почему повышение признали обоснованным

Лизингодатель подтвердил, что финансирует сделки за счет привлеченных кредитных средств. Используемая модель предполагает регулярное рефинансирование краткосрочных кредитов, процентная ставка по которым зависит от ключевой ставки Банка России.

Поэтому ее повышение увеличивало расходы компании на финансирование уже заключенных лизинговых договоров.

Суд учел несколько обстоятельств:

• возможность повышения была предусмотрена договором. Лизингополучатель ознакомился с Правилами лизинга, в которых рост ключевой ставки прямо назван основанием для изменения платежей;
• увеличение имело экономическое обоснование. Лизингодатель представил сведения о кредитовании и расчеты, подтверждающие, что плата за финансирование выросла в пределах изменения ключевой ставки;
• лизингополучателя уведомили заранее. После получения уведомления компания могла досрочно выкупить автомобиль или обратиться за реструктуризацией платежей, но не воспользовалась этими возможностями;
• злоупотребление правом не было доказано. Лизингополучатель не представил доказательств того, что повышение платежей было направлено на причинение ему вреда либо представляло собой иное недобросовестное осуществление права.

Кассация также сослалась на позицию Верховного Суда, согласно которой договорное условие об одностороннем пересмотре платежей в связи с изменением экономических показателей может быть действительным, если обстоятельства и пределы такого изменения известны лизингополучателю при заключении договора. Бремя доказывания злоупотребления правом со стороны лизингодателя лежит на лизингополучателе (п. 29 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного суда 27.10.2021).

В результате требование ООО отклонили.

Что учитывать предпринимателям при заключении договора лизинга

Согласованное сторонами право лизингодателя на пересмотр платежей может быть реализовано и после передачи имущества лизингополучателю. Однако наличие такого условия не означает, что компания вправе повышать платежи произвольно.

Перед заключением договора предпринимателям стоит проверить:

• какие обстоятельства позволяют лизингодателю изменять платежи в одностороннем порядке;
• предусмотрены ли ограничения по периодичности и размеру изменения;
• как определяется плата за финансирование и можно ли проверить расчет ее увеличения;
• какие условия установлены для досрочного выкупа имущества и изменения графика платежей.

Если платежи уже повысили, важно запросить расчет и проверить, какую именно часть платежа пересмотрел лизингодатель, соответствует ли повышение договорным условиям и подтверждено ли оно изменением стоимости финансирования.

Само по себе увеличение платежа на больший процент, чем число процентных пунктов роста ключевой ставки, однозначно не доказывает злоупотребления правом. Для оспаривания необходимо обосновать нарушение условий договора, несоразмерность изменения платы за финансирование либо недобросовестность действий лизингодателя.