Когда проверка по ЕГРЮЛ не подтвердит осмотрительность в выборе контрагента

Инспекция обвинила компанию в совершении сделки с проблемными контрагентами и необоснованном предъявлении к вычету НДС. Но компания с этим не согласилась, указав, что ею была проявлена должная степень осмотрительности при их выборе, поскольку она проверила факт государственной регистрации своих партнеров в ЕГРЮЛ.

Однако, суд отметил, что для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственной операции. Сам по себе факт госрегистрации юрлица не может подтвердить эти обстоятельства.

Суд согласился, что со спорными контрагентами у ООО была создана бестоварная схема с целью получения вычетов по НДС в отсутствие реальных хозяйственных операций, о чем свидетельствовали следующие установленные проверкой обстоятельства:

• ООО не обеспечило документальное подтверждение реальности операций и достоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах, полученных от «спорных» контрагентов. Налогоплательщиком по требованию не представлены спецификации, заявки на поставку, сертификаты качества и соответствия на товар, бухгалтерские документы, подтверждающие передвижение, оприходование и дальнейшее использование товара в производстве, документально не подтвержден факт транспортировки и доставки товара от поставщиков. Уведомлений о невозможности представления истребуемых документов (информации), от налогоплательщика в инспекцию не поступило;
• уклонение должностных лиц «спорных» контрагентов от дачи показаний - вызванные свидетели на допрос не явились, тем самым не подтвердили факт поставки товара в адрес ООО;
• отсутствие организаций по адресам, сведения о которых отражены в ЕГРЮЛ, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности по юридическим адресам «спорными» контрагентами, а также контрагентами по цепочке;
• несовпадение видов деятельности контрагентов с предметами договоров купли-продажи товаров, услуг отраженных в счетах-фактурах по операциям с обществом;
• «спорные» контрагенты и далее по «цепочке» контрагенты не могли самостоятельно исполнить обязательства по договорам поставки в силу отсутствия необходимых ресурсов для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. В том числе, не имели в собственности основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, не имеют необходимых ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;
• «спорными» контрагентами были представлены только налоговые декларации по НДС. Другую отчетность «технические» контрагенты не представили либо представили частично;
• в результате анализа налоговой отчетности по «цепочке» контрагентов инспекцией было установлено, что у ряда контрагентов по цепочкам совпадают IP-адреса;
• в ходе мероприятий налогового контроля руководитель и сотрудники ООО на допрос не явились. Уклонение от дачи показаний налоговому органу не мотивировано наличием каких-либо объективных причин, препятствовавших исполнению обязанности, предусмотренной Налоговым кодексом;
• в результате анализа налоговой отчетности по «цепочке» контрагентов инспекцией было установлено, что процесс реализации товаров не сопровождался соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Таким образом, источник возмещения НДС в суммах, заявленных обществом к вычету, не был сформирован;
• из анализа выписок по расчетным счетам ООО следовало, что оплата (расчеты) в адрес «спорных» контрагентов не производилась;
• при анализе налоговых деклараций по НДС «спорных» контрагентов и движения денежных средств по расчетным счетам инспекцией были установлены несоответствия отраженных операций, что свидетельствовало об искажении данных налоговой отчетности;
• при анализе выписок по расчетным счетам «спорных» контрагентов перечислений денежных средств, свидетельствующих о приобретении и реализации товаров, услуг, отраженных в счетах-фактурах «спорных» контрагентов, инспекцией не было установлено;
• в счетах-фактурах, выставленных «спорными» контрагентами, отражлось одно и то же количество товара. Данный факт указывал на то, что счета-фактуры формировались не по мере хозяйственной необходимости в закупке товара для использования в производственном процессе ООО, а формально, для формирования «бумажного» НДС, с заменой в счетах-фактурах только номера и даты;
• документы, подтверждающие реализацию, а также покупку, получение и принятие к учету «спорными» контрагентами товаров, по которым обществом были заявлены налоговые вычеты, не представлены без объяснения причин;
• товарные накладные, составленные от имени «спорных» контрагентов, были подписаны неуполномоченными лицами;
• на основании анализа данных деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций ООО было установлено, что возврат товара в адрес «спорных» контрагентов не осуществлялся, выручка от реализации покупных товаров отсутствует.

Исходя из изложенного, налоговики пришли к выводу, что посредством создания формального документооборота ООО была получена возможность отражения в регистрах налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения и, как следствие получение формально легитимного права применения налоговых вычетов по НДС в завышенных размерах.

В связи с этим суд не признал довод компании о том, что сам по себе факт регистрации организаций в качестве юридических лиц не свидетельствует о реально осуществляемой ими деятельности.

Кроме того, суд отметил, что информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

Юридические лица приобретают свою правоспособность с момента их государственной регистрации и после внесения сведений о данных юрлицах в соответствующие реестры, а именно ЕГРЮЛ, при этом регистрирующий орган при регистрации создаваемой организации не может проверить достоверность сведений содержащихся в представленных на регистрацию документах ввиду отсутствия у него такого права, что свидетельствует об отсутствии возможности у регистрационного органа «допустить» или «не допустить» регистрацию юридического лица при их наличии, в том числе, и в случае представления недостоверных по содержанию документов.

Проверяемый налогоплательщик не представил информацию, которая отражала бы подробности сделки и коммерческую привлекательность сделки со спорными контрагентами, в том числе:

• условия доставки товара и оплаты – каким транспортом должна была осуществляться доставка, адрес загрузки, адрес разгрузки, кто разгружал товар, кто принимал товар, имелись ли доверенности на водителей, перевозивших товар;
• информацию, подтверждающую взаимоотношения – контактные данные представителей контрагентов, деловую переписку, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о госрегистрации юрлица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, приказы (решения) о назначении на должность генерального директора, уставы, сертификаты соответствия.

Тот факт, что контрагенты были зарегистрированы в установленном порядке, не может служить основанием для признания налоговой экономии обоснованной с учетом совокупности установленных инспекцией в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных взаимоотношений по спорным поставкам. К такому выводу пришли арбитры по делу №  А43-17560/2022 (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2023 № Ф01-6191/2023).