Как определить полномочия главбуха на подписание акта сверки

Акт сверки может иметь принципиальное значение в споре о задолженности. Действия должника, свидетельствующие о признании долга, прерывают течение срока исковой давности, после чего он начинает течь заново. Однако в ряде случаев суды отказываются считать достаточным признанием долга акт, который со стороны компании подписал только главный бухгалтер. Ключевой вопрос, которые рассматривают суды, — были ли у него полномочия совершать такое юридически значимое действие.

Когда возникают проблемы с признанием долга по акту сверки

Основной риск возникает, когда акт сверки от имени должника подписывает только главный бухгалтер, а кредитор не может подтвердить его полномочия на признание задолженности. Само по себе ведение бухгалтерского учета таких полномочий не дает.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, а главный бухгалтер к единоличному исполнительному органу компании не относится. Поэтому для признания долга от имени организации его полномочия должны быть подтверждены, в частности, соответствующей доверенностью (ст. 53, 182, 203 Гражданского кодекса, п. 22 постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43).

[button text="Срок взыскания задолженности подходит к концу? Оценим риски исковой давности"]

Именно такой подход применил Арбитражный суд Северо-Западного округа. Кредитор пытался взыскать 882,9 тыс. рублей и ссылался на акт сверки за 2023 год, который со стороны должника подписал главный бухгалтер. Однако доказательств того, что бухгалтеру доверили совершать такое юридически значимое действие, как признание задолженности, не было.

Поэтому суд расценил акт только как технический бухгалтерский документ. Он подтверждает состояние расчетов на определенную дату, но подпись главбуха без необходимых полномочий не означает, что сама компания признала долг.

В результате акт не позволил кредитору доказать перерыв срока исковой давности, а в иске отказали из-за его пропуска (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2025 № Ф07-3355/2025).

Аналогичная проблема возникла в другом случае, но цена вопроса была значительно выше — более 21,3 млн рублей. Первая инстанция сочла акт сверки достаточным для перерыва срока давности. Апелляция отменила решение, а кассация поддержала ее — главный бухгалтер вправе подписывать документы в рамках ведения бухгалтерского учета, но из этого не следует право признавать от имени организации гражданско-правовую задолженность. Для такого вывода кредитору требовалось подтвердить соответствующие полномочия бухгалтера, однако доверенности или другого документа об их предоставлении в деле не было (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2026 № Ф09-6146/25).

Сам по себе акт сверки расчетов, подписанный главным бухгалтером общества, при отсутствии у него доверенности на подписание актов сверки, не свидетельствует о признании долга и не является документом, прерывающим либо восстанавливающим течение срока исковой давности (Определение Верховного Суда от 25.04.2016 № 301-ЭС16-2972).

Подписание акта сверки главным бухгалтером организации относится к выполнению им своих обычных функций, в этой связи подобный акт лишь отражает наличие неоплаченных счетов.

Подобные действия не могут свидетельствовать о признании долга, поскольку такие полномочия предоставлены исключительно единоличному исполнительному органу общества, либо лицу, действующему на основании соответствующей доверенности.

Данная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда от 03.06.2021 N 305-ЭС21-9771.

Печать и корпоративная почта не подтверждают полномочия главбуха

Наличие печати организации не устраняет эту проблему. К примеру, суд указал, что печать лишь заверяет подпись лица, которое подписало документ. Если у этого лица отсутствуют полномочия признавать задолженность, сам оттиск печати такими полномочиями его не наделяет. Поэтому акт с подписью главбуха и печатью компании все равно не признали достаточным доказательством признания долга (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2025 № Ф07-3355/2025).

Доводы о том, что на акте сверки проставлен оттиск печати, что является доказательством наличия полномочий у бухгалтера на признание долга, судами отклоняются. Поскольку оттиск печати организации не подтверждает наличие у главного бухгалтера полномочий на признание долга, а вверение главному бухгалтеру печати ответчика не доказывает наделение его соответствующими полномочиями. По общему правилу, при составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, подписываемых, в том числе, и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати организации, что указывает на законность нахождения печати, но не доказывает наделение его вышеназванным правом на признание задолженности (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 №  09АП-1982/2024).

В деле № Ф09-6146/25 кредитор дополнительно ссылался на то, что наличие у главбуха доступа к печати свидетельствовало о его полномочиях, которые «явствовали из обстановки». Суд и этот аргумент отклонил. Главный бухгалтер использует печать при составлении документов бухгалтерского учета, поэтому сам факт ее нахождения у него объясняет возможность заверять такие документы, но не подтверждает предоставление отдельного права признавать многомиллионную задолженность компании.

Не помогло кредитору и то, что акт был направлен с электронной почты главного бухгалтера.

В том же деле кредитор представил протокол осмотра доказательств, из которого следовало, что акт сверки действительно был отправлен с электронной почты главного бухгалтера. Но это подтвердило лишь действия самого бухгалтера. Акт не был направлен директором или с электронной почты организации, а доказательств того, что руководитель впоследствии одобрил признание задолженности, в деле не оказалось. Поэтому переписка не позволила восполнить отсутствие полномочий у подписанта.

Таким образом, проблема для кредитора возникает не потому, что главбух вообще не вправе подписывать акт сверки.

Вопрос в другом — если кредитор хочет использовать этот акт не просто для подтверждения состояния взаиморасчетов, а как юридически значимое признание долга, влияющее на течение исковой давности, необходимо доказать соответствующие полномочия лица, которое подписало документ (ст. 182, 203 Гражданского кодекса; п. 20, 22 постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43).

Когда акт сверки подтверждает признание долга

Иная ситуация складывается, когда признание задолженности исходит от лица, полномочия которого не вызывают подобных вопросов, либо подтверждается совокупностью действий самого должника.

[button text="Хотите взыскать долг через суд? Проверим документы до подачи иска"]

К примеру, акт сверки подписали и главный бухгалтер, и генеральный директор. Кроме того, должник частично погасил задолженность. Суд также учел более раннее письмо руководителя, в котором компания признавала долг и обязалась погасить его в установленный срок. При такой совокупности обстоятельств акт признали подтверждением долга. В связи с этим в день его подписания срок исковой давности прервался и начал течь заново (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2025 № Ф05-12193/2025).

В другом случае признание долга подтверждалось не единичным актом с подписью бухгалтера: фонд -  должник регулярно подписывал акты сверки по состоянию на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 годы. Среди подписантов были главный бухгалтер, заместители управляющего и сам управляющий. Кроме того, суды установили, что в течение нескольких лет фонд по существу не оспаривал наличие задолженности. В совокупности эти обстоятельства позволили признать действия должника подтверждением долга и отклонить заявление о пропуске срока давности (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2026 по делу № А32-54547/2024).

Рекомендации для предпринимателей

При отсутствии в деле доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки, хотя и совершенная в рамках полномочий по ведению бухгалтерского учета, не является признанием долга ответчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности. Наличие печати на акте сверки не является основанием для признания акта сверки взаиморасчетов доказательством прерывания срока исковой давности.

Для суда имеет значение не сам факт подписания акта сверки, а полномочия лица, которое от имени должника признает задолженность.

Рассмотренные дела показывают, что кредитору не стоит рассчитывать на акт сверки только потому, что на нем есть подпись главного бухгалтера и печать контрагента. Если документ в дальнейшем потребуется использовать как доказательство признания долга и перерыва срока исковой давности, важно заранее убедиться, что подписант вправе признавать задолженность от имени организации. Если акт подписывает не руководитель, такие полномочия лучше подтвердить доверенностью.

Наиболее надежный вариант — получить подпись руководителя должника или представителя с прямо предусмотренными полномочиями на признание задолженности. Рассмотренная практика показывает, что ни доступ главбуха к печати, ни отправка акта с его электронной почты сами по себе отсутствие таких полномочий не компенсируют.

Стоит проверить и содержание самого акта: дату его составления, начальное и конечное сальдо, отражение первичных документов и возможность понять, из каких операций образовалась задолженность. Сомнения в дате составления акта и расхождения с УПД могут стать дополнительными аргументами против кредитора.

Наконец, не следует использовать акт сверки как единственный способ контролировать срок исковой давности. Если срок приближается к концу, для кредитора существенно, чтобы признание долга исходило от уполномоченного лица и было надлежащим образом зафиксировано.

Дополнительное значение могут иметь и другие действия должника, свидетельствующие о признании задолженности, например частичная оплата (ст. 203 Гражданского кодекса, п. 20 постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43).