Что считается форс-мажором при атаке БПЛА и срыве поставок

Повреждение производственных объектов из-за ракетных обстрелов или атак беспилотников может объективно сделать выпуск и отгрузку товара невозможными. Однако для признания таких событий форс-мажором недостаточно самого факта чрезвычайной ситуации. Необходимо установить, у кого именно возникло препятствие и мешает ли оно исполнить обязательство непосредственно стороне договора.

Атака на объект производителя не является форс-мажором для продавца

В письме от 29.07.2026 № ПР/0621 Торгово-промышленная палата уточнила подход к двум распространенным ситуациям: срыву поставки из-за повреждения объектов производителя и временным перебоям с моторным топливом. Главный вывод состоит в том, что проблемы поставщиков и иных контрагентов должника не становятся автоматически его собственным форс-мажором.

Ранее ТПП уже поясняла, что атака БПЛА или ракетный обстрел могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если они непосредственно затронули сторону договора и сделали исполнение конкретного обязательства невозможным.

На практике возник более сложный вопрос. Продавец заключает договор с покупателем, но сам товар производит другая компания. Если предприятие производителя повреждено, продавец также лишается возможности поставить товар. Экономические последствия для него очевидны, однако юридически чрезвычайное событие произошло не у самого продавца, а у его контрагента.

Аналогичная проблема возникает при дефиците топлива: отсутствие ресурса может фактически остановить перевозку или производство, но закон прямо не относит отсутствие необходимых товаров на рынке к форс-мажору.

[button text="Нужна помощь при срыве поставок из-за форс-мажора? Обращайтесь"]

Теперь ТПП разграничила положение непосредственного участника чрезвычайного события и компании, которая зависит от него по цепочке договоров.

Если вследствие атаки повреждено предприятие производителя, сам производитель при наличии необходимых доказательств может получить заключение о форс-мажоре. Для продавца, заключившего отдельный договор с покупателем, такая ситуация оценивается иначе.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса прямо устанавливает, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся:

• нарушение обязанностей контрагентами должника;
• отсутствие на рынке товаров, необходимых для исполнения обязательства.

Следовательно, продавец не может обосновать собственный форс-мажор только тем, что его поставщик или производитель лишился возможности передать товар. Это правило действует и тогда, когда продавец и производитель входят в одну группу компаний.

Иными словами, форс-мажор не распространяется автоматически по всей цепочке договоров. Для каждой стороны отдельно оценивается непосредственное влияние чрезвычайного события на исполнение именно ее обязательства.

Что может сделать продавец

Отказ в признании форс-мажора не означает, что продавец должен продолжать исполнение на прежних условиях независимо от масштаба последствий.

ТПП предлагает использовать механизм существенного изменения обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса.

Продавец может предложить покупателю:

• перенести сроки поставки;
• изменить место исполнения;
• заменить производителя;
• скорректировать иные условия;
• расторгнуть договор.

Заключение о форс-мажоре, выданное производителю, не освобождает продавца от ответственности автоматически, но может использоваться как доказательство того, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились.

Если договориться не удалось, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора, а в предусмотренных законом исключительных случаях — о его изменении.

Почему форс-мажор и существенное изменение обстоятельств — не одно и то же

Эти правовые механизмы решают разные задачи.

Форс-мажор применяется, когда чрезвычайное и непредотвратимое событие непосредственно лишает должника возможности исполнить обязательство. Его основное последствие — освобождение от ответственности за нарушение, но не автоматическое прекращение самого обязательства.

Существенное изменение обстоятельств используется, когда исполнение формально может оставаться возможным, но условия изменились настолько, что стороны не заключили бы договор либо заключили бы его на других условиях, если бы могли это предвидеть.

Поэтому продавцу, пострадавшему не напрямую, а через своего производителя, целесообразно не пытаться распространить чужой форс-мажор на собственный договор, а доказывать существенное изменение исходных условий сделки.

Перебои с топливом также не признаются форс-мажором

ТПП указала, что такие перебои не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы независимо от того, возникла нехватка топлива у самого должника или у его контрагентов.

Причина та же: отсутствие на рынке товара, необходимого для исполнения обязательства, прямо исключено из понятия форс-мажора пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса.

Это означает, что компания не сможет получить заключение о форс-мажоре только на основании того, что не нашла топливо, сырье, комплектующие или иной ресурс. Требуется искать альтернативные способы исполнения либо договариваться об изменении договора.

Когда атака БПЛА все же может быть признана форс-мажором

Атака БПЛА, ракетный обстрел или связанные с ними защитные меры могут быть признаны форс-мажором, если они затрагивают самого заявителя. Например:

• повреждено или уничтожено его оборудование;
• остановлено его производство;
• невозможна отгрузка товара;
• сотрудники эвакуированы из-за сигнала опасности;
• технологические операции вынужденно приостановлены.

Однако заявитель должен подтвердить прямую причинную связь между событием и невозможностью исполнить конкретное обязательство в установленный срок.

[button text="Нужно подтвердить форс-мажор или изменить договор? Проконсультируем"]

Самого сообщения об атаке или тревоге недостаточно. Потребуются документы компетентных органов, сведения о времени и месте события, причиненном ущербе и периоде, в течение которого исполнение было невозможно.

Таким образом, разъяснения ТПП подтверждают строгий подход к форс-мажору. Чрезвычайность события сама по себе не является достаточным основанием для освобождения от ответственности. Решающее значение имеет то, произошло ли событие непосредственно в сфере деятельности должника.

Такой подход может показаться жестким: продавец фактически не контролирует работу поврежденного производителя. Однако предпринимательский риск обычно включает выбор поставщиков, построение цепочек поставок и наличие альтернативных источников товара. Поэтому невозможность исполнения обязательства одним из контрагентов по общему правилу остается риском самого продавца.

При этом ТПП показывает и возможный выход. Последствия чрезвычайного события могут учитываться не в рамках форс-мажора, а при пересмотре или прекращении договора из-за существенного изменения обстоятельств. Но этот механизм также не действует автоматически: необходимо либо соглашение сторон, либо судебное решение.