Ошибка в больничном пособию не помеха

ФСС потребовал от работодателя возместить расходы на выплату пособия по болезни. Контролеры посчитали, что больничный испортили. А значит, это не страховой случай. Суд не согласился с фондом. Он указал, что недостатки в больничном - ошибка медорганизации, а не страхователя. В больничном листке растеклись чернила. Из-за этого была плохо видна промежуточная дата продления больничного. Суд не согласился с ФСС и постановил, что в длящемся больничном листке промежуточная дата и все периоды указываются последовательно после даты осмотра врачом. Определить периоды больничного можно, а значит ФСС обязан выплатить пособие по нетрудоспособности.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2021 N Ф04-2163/2021 по делу N А45-23320/2020

Из материалов дела следует, что Фондом проведена плановая выездная документальная проверка Общества по вопросу проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, иных выплат и расходов страхователя.

Фондом составлен акт проверки от 27.03.2020 N 93/ПДС НС и по итогам рассмотрения материалов проверки принято решение от 02.06.2020 N 42/ПДС НС о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 32 837,31 руб. в связи с наличием в представленном листке нетрудоспособности N 323741418651 (Целлер Е.И.) исправления, что является нарушением требований пункта 56 Приказа от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок N 624н).

Как указывает Фонд, со ссылкой на пункт 56 Приказа N 624н, при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

Поскольку данные требования не соблюдены, Фонд посчитал, что случай по вышеуказанному листку нетрудоспособности не может рассматриваться как страховой случай; сумма излишне понесенных расходов Фонда составила 32 837,31 руб.

Несогласие с вышеназванным решением Фонда послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Закона N 255-ФЗ, пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Порядком N 624н, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.12.2012 N 10605/12, пришли к выводу о непредставлении Фондом доказательств, свидетельствующих о необоснованности выданного листка нетрудоспособности, а также доказательств отсутствия наступления страхового случая.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165 страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона N 165).

Как определено статьей 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае, в том числе утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно указаниям статьи 3 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение). Новосибирская область участвует в пилотном проекте с 01.07.2012.

Как определено вышеуказанным Положением, выплата пособия во временной нетрудоспособности производится Фондом непосредственно застрахованному лицу при получении от страхователя заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия.

В силу пункта 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, страхователь должен возместить страховщику расходы на выплату пособия лишь в том случае, если страхователем были сокрыты необходимые для назначения пособия сведения либо представленные для назначения пособия сведения недостоверны.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт выдачи оплаченного Фондом листка нетрудоспособности и наступление страхового случая в виде временной нетрудоспособности работника Общества Целлер Е.И.

Судами правомерно отмечено, что имеющие место недостатки в оформлении листка нетрудоспособности являются ошибкой медицинского учреждения, носят незначительный и устранимый характер.

В судебных актах отражено, что судом первой инстанции обозревался оригинал названного листка нетрудоспособности и отмечено, что цифра 05 указана нечетко, гелиевыми чернилами (визуально создается впечатление, что чернила затекли и в результате образуется впечатление, что написана цифра 06). Однако указание цифры 06 не было бы правильным, поскольку это промежуточная дата и все периоды указываются последовательно после даты осмотра врачом, и если предыдущий период был с 20.06.2019 по 04.07.2019, то следующий период будет с 05.07.2019, а не с 06.07.2019, как считает Фонд. Все указанные даты в листке нетрудоспособности не вызывали сомнений в периоде освобождения от работы у работодателя и в совокупности позволяли установить достоверность проставленных дат, период освобождения от работы.

Из этого судами сделан правильный вывод, что сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств ненаступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

Данные выводы согласуются с позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12 и от 26.11.2013 N 9383/13, где указано, что определяющее значение имеет факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, а с учетом пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями нормативных требований возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Судами учтено, что доказательств отсутствия наступления страхового случая и выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии травмы у работника Общества Фондом не представлено.

Также судами рассмотрен и отклонен довод Фонда о пропуске срока для обжалования решения от 02.06.2020 N 42/ПДС, поскольку он не нашел своего подтверждения материалами дела, в связи с чем требование Общества было удовлетворено, и указанное решение Фонда признано недействительным.

Доводы кассационной жалобы Фонда сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Иное толкование Фондом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение от 03.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23320/2020,а кассационную жалобу - без удовлетворения.