Амнистия за дробление на льготные взносы МСП не распространяется

Инспекция выявила факты необоснованного применения 69 аптеками специальных налоговых режимов в рамках схемы «дробления бизнеса» и пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных для субъектов МСП. Компании доначислили 165 996 146 руб. за период 2019 - 2021 годов. Ее представители пытались оспорить решение налоговиков, отмечая, что применять пониженные страховые взносы для субъекта МСП — обязанность, но не право. Кроме того, в 2024 году была введена налоговая амнистия для участников схемы «дробления». Однако, ни налоговая, ни суд не согласились с доводами компании.

Налоговая амнистия — это механизм прекращения обязанности по перечислению налогов, которые налогоплательщики не доплатили из-за дробления бизнеса, а также начисленных на их суммы пеней и некоторых штрафов.

В рамках амнистии налогоплательщики освобождаются от уплаты налогов, пеней, штрафов, начисленных по итогам налоговых проверок за 2022 - 2024 годов и связанных с дроблением бизнеса. Обязательства по таким платежам прекращаются по основаниям, установленным отдельными положениями статьи 6 Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ). При этом амнистия не применяется в отношении решений по итогам налоговых проверок, которые вступили в силу до 12.07.2024 года.

Компания отмечала, что доначисление страховых взносов основании выводов о «дроблении бизнеса» следует признать неправомерным в связи со следующим:

• статус субъекта МСП присваивается автоматически, без волеизъявления хозяйствующего субъекта;
• применение пониженных тарифов страховых взносов — это обязанность, а не право плательщика. Аптеки не могли отказаться от применения пониженных тарифов страховых взносов;
• нет прямой связи между применением специальных налоговых режимов и статусом субъекта малого и среднего предпринимательства;
• корректировка обязательств аптек по страховым взносам на основании выводов о существовании схемы «дробления бизнеса» противоречит закону;
• законодатель намеренно исключил страховые взносы из определения «дробления бизнеса»;
• определение «дробление бизнеса» не является новым, а закрепляет существующую конструкцию, и, следовательно, может применяться с обратной силой.

Арбитры согласились с налоговиками, что если проведенным комплексом мероприятий налогового контроля и анализом имеющейся информации установлена достаточная совокупность признаков «дробления бизнеса», представляющее искусственное распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывается фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечающего установленным законом условиям для применения преференциального налогового режима, то необходимо в отношении плательщиков, неправомерно применяющих пониженные тарифы по страховым взносам, предусмотренные для субъектов МСП, произвести доначисление сумм страховых взносов по общеустановленному тарифу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026 № 09АП-61859/2025).

Компания и 69 аптек действовали и оценивались участниками фармацевтического рынка как единый хозяйствующий субъект, и поэтому общество и аптеки должны были рассматриваться как единый хозяйствующий субъект.

С учетом изложенного, подконтрольные ООО 69 аптек являются крупной единой сетью аптек по розничной продаже поставляемой налогоплательщиком фармацевтической продукции и не могли рассматриваться как самостоятельные субъекты малого и среднего предпринимательства.

То есть в данном случае пониженные тарифы страховых взносов применялись субъектами (группой компаний), не подпадающими под критерии, установленные законодательством для отнесения их к надлежащим адресатам государственной поддержки, не нуждающимся в ней, но использующими поддержку в силу формального соответствия условиям ее получения.

Таким образом, в нарушение установленных законодательных положений ООО необоснованно применяло пониженные тарифы страховых взносов.

Относительно доводов компании о том, что корректировка обязательств аптек по страховым взносам на основании выводов о существовании схемы «дробления бизнеса» противоречит закону, что законодатель намеренно исключил страховые взносы из определения «дробления бизнеса», что это определение не является новым, а закрепляет существующую конструкцию, и, следовательно, может применяться с обратной силой, суд отметил следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 176-ФЗ дробление бизнеса - разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами (организациями, индивидуальными предпринимателями), в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения специальных налоговых режимов с превышением предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налогов.

Также в статье 6 Закона № 176 определено, что изложенное в ней понятие «дробление бизнеса» используется только для целей данной статьи, то есть в качестве параметра налоговой амнистии.

Кроме того, в Поручении Президента указывалось на применение налоговой амнистии в виде исключения возможности доначисления налогов, начисления пеней и штрафов, а также привлечения таких налогоплательщиков к уголовной ответственности, в связи с чем изначально не предполагалось амнистировать доначисления по страховым взносам, возникшие в результате применения «дробление бизнеса». Поэтому их не включили в используемое в рамках применения налоговой амнистии понятие «дробление».

Указанное также подтверждается письмом ФНС от 18.10.2024 № СД-4-2/11836@, в пункте 8 которого перечислены случаи не применения механизма налоговой амнистии, в том числе и при установлении факта «дробление бизнеса». К примеру, при доначислении страховых взносов (дробление бизнеса в целях получения лицами статуса субъектов малого и среднего предпринимательства для применения пониженного тарифа страховых взносов).

Следовательно, законодатель не предусмотрел налоговую амнистию для случаев занижения уплаты страховых взносов. При этом данный факт не является основанием для вывода о воле законодателя дать исчерпывающее определение схемам «дробление бизнеса», как исключающее ситуации использования этих схем для целей занижения страховых взносов.

Компания отмечала, что принципы определения «дробление бизнеса» могли быть применены с обратной силой к выездной налоговой проверке общества за период 2019 - 2021 годы. Вместе с тем даже в условиях применения обратной силы закона ею не были соблюдены условия получения установленной Законом № 176 налоговой амнистии.

Учитывая изложенное, доводы общества о законности применения 69-ю аптеками пониженных тарифов страховых взносов в период 2019 - 2021 гг. по основаниям отсутствия возможности использования налоговой амнистии за период 2022 - 2024 гг. в отношении страховых взносов были признаны необоснованными.

В связи с этим доначисление обществу страховых взносов было признано обоснованным. Поскольку в ходе выездной налоговой проверки налоговики установили обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении ООО налоговой экономии за счет применения пониженных тарифов страховых взносов подконтрольными аптеками, являвшимися участниками схемы «дробления бизнеса», которые формально соответствовали критериям субъектов МСП, но фактически являлись обособленными подразделениями общества, контролировавшего и координировавшего их финансово-хозяйственную деятельность.