Выездная проверка при отсутствии у юрлица критериев риска

Приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств, или результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях.

Для того, чтобы выявить эти приоритеты приказом ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ утверждена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок и Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

В них перечислены следующие 12 маркеров риска проведения выездной налоговой проверки в компании:

• низкие налоги - ниже среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (среднеотраслевое значение — 3,4%);
• убытки в бухгалтерской и налоговой отчетности на протяжении нескольких налоговых периодов;
• налоговые вычеты в значительных суммах за определенный период;
• опережающий темп роста расходов над ростом доходов от реализации;
• зарплата ниже среднего уровня по виду экономической деятельности;
• неоднократное приближение к предельному значению показателей на право применять налоговые спецрежимы;
• большие расходы, максимально приближенные к суммам доходов;
• договора с контрагентами-перекупщиками или посредниками без наличия деловой цели;
• непредоставление налоговой пояснений или документов;
• «миграция» — неоднократное снятие и постановка на учет в связи с изменением места нахождения;
• отклонение уровня рентабельности от средних по отрасли значений (среднеотраслевое — 9,8%);
• высокий налоговый риск при ведении деятельности.

Критерии – это сигналы для налоговиков, наличие которых означает, что компания находится на контроле налоговой инспекции и вероятнее всего будет включена в план выездных проверок.

Однако, положения Налогового кодекса не содержат аналогичного перечня оснований для назначения налоговой проверки.

В связи с этим налогоплательщик пытался оспорить проведение в отношении него выездной проверки, отмечая, что он не соответствовал ни одному из установленных ФНС критериев.

Порядок проведения выездных налоговых проверок урегулирован нормами статьи 89 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 89 Налогового кодекса выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Налоговые органы не вправе проводить 2 и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период (п. 5 ст. 89 Налогового кодекса).

Обоснованности выбора объектов проверки налоговый орган достигает путем включения в план выездных налоговых проверок именно тех налогоплательщиков, в отношении которых имеется информация о применении ими способов ведения бизнеса с высоким налоговым риском или показатели деятельности которых свидетельствуют о возможном искажении данных бухгалтерской и налоговой отчетности, а значит, и налоговой базы.

Налоговое законодательство не обусловливает назначение выездных налоговых проверок какими-либо поводами, основаниями и не требует мотивировать решение о проведении проверки.

Следовательно, выбор субъекта, в отношении которого будет проводиться проверка, входит в компетенцию налоговых органов и решение, принятое с учетом установленных статьей 89 Налогового кодекса ограничений, само по себе права и интересы налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов не нарушает.

В связи с этим арбитры признали, что несоответствие проверяемой компании установленным ФНС критериям назначения ВНП не свидетельствует о незаконности ее назначения (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2024 № Ф05-20289/2024).