Учет индексации присужденных сумм в резерве по сомнительным долгам

Задолженность по уплате присужденной суммы индексации не признается сомнительной, учитываемой при формировании резерва по сомнительным долгам. Об этом рассказал Минфин в письме от 27.05.2026 г. № 03-03-06/1/44575.

Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией (п. 1 ст. 266 Налогового кодекса).

Также сомнительным долгом признается задолженность перед налогоплательщиком по уплате штрафов, пеней и иных санкций, подтвержденная решением суда, принятым по договорам, по которым задолженность, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, признана сомнительной.

Учитывая то, что задолженность на сумму индексации возникает после того, как исполнены обязательства перед налогоплательщиком, возникшие по первому решению суда, по мнению Минфина, задолженность перед налогоплательщиком на основании решения суда, принятого в соответствии с положениями статьи 183 АПК, не может квалифицироваться как задолженность перед налогоплательщиком по уплате штрафов, пеней и иных санкций, принятым по договорам, по которым задолженность, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, признана сомнительной.

Следовательно, задолженность по уплате суммы индексации, присужденной в порядке статьи 183 АПК, не признается сомнительным долгом, учитываемым при формировании резерва по сомнительным долгам для целей налогообложения.

Напомним, что в соответствии со статьей 183 АПК арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как следует из определения Верховного Суда от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, индексация присужденных сумм должна производиться с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения судебного акта

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике.

При этом, не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 21.01.2020 года № 18-КГ19-147).

Суд для целей индексации должен установить:

• сумму, подлежащую индексации, указанную в резолютивной части судебного решения;
• период индексации, определяемый датой вынесения решения судом и днем исполнения этого решения;
• индексы потребительских цен на товары и услуги, информация о которых размещается на сайте Росстата.

Тем самым, положения статьи 183 АПК связывают начало периода исчисления индексации с датой вынесения решения суда в его резолютивной части, то есть с моментом присуждения денежных сумм. В ином случае, механизм индексации будет поставлен в зависимость от фактического момента изготовления решения суда в полном объеме.

День объявления, вынесения решения не является идентичным дню изготовления решения в полном объеме (принятие решения), если судом реализовано право отложить срок его изготовления на определенный срок, а также является идентичным, если решение в полном объеме изготовлено в день его вынесения, и объявлено лицам, участвующим в деле.

В то же время 183 АПК не использует термин «принятие решения», указывая на «день вынесения решения суда».

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Тем самым, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта (определения Верховного Суда от 09.12.2014 № 81-КГ14-17,  Верховного Суда от 28.07.2022 № 304-ЭС22-9500).