Убытки от хищений в торговле при отсутствии виновных лиц

Несмотря на то, что компании – участники оборота электронной коммерции (e-commerce) предпринимают должные меры, направленные на минимизацию убытков, связанных с утерей товаров, полностью предотвратить потери им не удается. Нередко в ходе инвентаризаций выявляются недостачи. ФНС в письме от 05.02.2024 г. № СД-2-3/1529 разъяснила, при соблюдении каких условий компания может учесть по налогу на прибыль убытки в виде недостачи собственных товаров.

По общему правилу, к внереализационным расходам приравниваются убытки:

• в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц;
• от хищений, виновники которых не установлены.

При этом факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти (пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса).

Таким образом, при документальном подтверждении факта отсутствия виновных лиц в недостаче или в хищении уполномоченным органом госвласти для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков.

В то же время Налоговый кодекс не отвечает на вопрос о том, можно ли воспользоваться данным правилом торговому предприятию при учете в составе расходов по налогу на прибыль убытков в виде сумм выявленных недостач собственного товара при условии подтверждения таких убытков документами, составленными должностными лицами общества по результатам инвентаризаций.

В этом случае, по мнению ФНС, нужно учитывать подходы, сформированные судебной практикой. Так, вопрос о применении указанной нормы затрагивался при рассмотрении ВАС дела № ВАС-13048/13 (решение ВАС от 04.12.2013 № ВАС-13048/13).

Арбитры тогда пришли к выводу, что поскольку в Налоговом кодексе нет специальных правил по  вопросу об учете для целей налогообложения недостачи товаров, не обусловленной естественной убылью и возникающей в магазинах самообслуживания в результате невыявленных хищений, к примеру, совершенных покупателями в торговых залах в неустановленное время, то данные убытки могут быть учтены на основании пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса.

То есть, у налогоплательщика есть право учесть эти убытки, хотя и не на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса, а на основании пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса, в котором содержится открытый перечень внереализационных расходов.

Данный вывод, по мнению ФНС, согласуется и с позицией Конституционного Суда, выраженной в определении от 24.09.2012 № 1543-О, согласно которой подпункт 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей, тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов.

В связи с этим в ФНС пояснили, что компания вправе с учетом специфики своей деятельности учитывать в составе расходов по налогу на прибыль убытки в виде недостач собственного товара, выявленные по результатам инвентаризаций. Но при условии, что такие убытки (расходы) соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса.