Как налоговая реконструкция помогла снизить доначисления по НДС

Между ООО и налоговой инспекцией возник спор об оспаривании доначисления НДС и пени. Ключевой вопрос касался обоснованности налоговой выгоды, полученной обществом, и реальности хозяйственных операций с двумя контрагентами.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с рядом контрагентов. Инспекция установила, что с этими компаниями был создан формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды — минимизации налоговой нагрузки через вычеты по НДС.

Инспекция установила отсутствие реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами и доначислила более 60 млн руб. НДС, исключив соответствующие налоговые вычеты.

При этом в расчетах инспекции сохранился НДС, ранее исчисленный самим налогоплательщиком по операциям реализации в адрес этих же технических компаний.

Суд первой инстанции подтвердил правомерность решения инспекции, установив, что общество создало формальный документооборот с контрагентами без фактического исполнения ими хозяйственных операций.

Апелляционный суд частично изменил решение, указав, что:

• если операции между налогоплательщиком и техническими контрагентами фактически отсутствовали, то отсутствует и объект налогообложения по встречной реализации;
• инспекция не вправе признавать фиктивную цепочку существующей лишь в той части, которая увеличивает налоговые обязательства.

Апелляционный суд учел, что налоговый орган представил расчет операций по книгам покупок и продаж общества по взаимоотношениям с контрагентами. На основании этого расчета было определено, что сумма НДС, подлежащая доначислению, должна быть уменьшена на сумму НДС, исчисленного со встречной реализации налогоплательщика в адрес этих контрагентов. Итоговая сумма НДС от реализации по контрагентам составила 4 663 927 рублей 74 копейки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной или натуральной формах.

В силу статьи 167 Налогового кодекса моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

• день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
• день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В связи с этим суд отметил, что доход (выручка), полученный от реализации товаров, работ, услуг подлежит учету в целях исчисления НДС.

В условиях отсутствия осуществления контрагентами реальной хозяйственной деятельности и признания формального оформления документов по приобретению товаров у контрагентов, встречные поставки товаров, работ, услуг, отраженные налогоплательщиком в налоговой и бухгалтерской отчетности, также подлежат исключению из состава вычетов по НДС.

Налоговики представили расчет операций по книгам покупок и продаж по спорным компаниям для определения реального размера суммы НДС с обратной реализации от общества к контрагентам, исходя из операции относящиеся к взаимоотношениям между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентами.

Следовательно, налоговиками были неверно определены действительные налоговые обязательства заявителя, поскольку сумма доначисленного НДС подлежала уменьшению на сумму НДС, исчисленного со встречной реализации налогоплательщика в адрес спорных поставщиков.

В кассации этот вывод поддержали (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2026 года по делу № А56-2822/2024).

Схематично анализ сделок между компанией и ее контрагентами представим ниже в виде Таблиц.

Сделки, по которым налоговая сняла вычеты (покупки)

Это та часть схемы, которую налоговая признала фиктивной и по которой отказала в вычетах.

Встречные сделки, которые сама налоговая первоначально оставила в базе по НДС (продажи)

В результате суд исключил из доначислений НДС в размере 4 663 927,74 руб., начисленный по операциям реализации в адрес спорных контрагентов.

С какими выводами налоговиков согласился суд

Что получилось после решения суда

В суде отметили, что если налоговая доказала отсутствие операций между сторонами, то это касается не только закупок у техничек, но также и обратных поставок тех же участников друг другу.

В этом случае, поскольку налоговый орган сам доказал отсутствие операций, он обязан убрать все налоговые последствия этих операций. Поэтому сумма в размере 4,66 млн руб. была исключена не потому, что суд провел реконструкцию через реальных исполнителей. Она была исключена потому, что объект НДС отсутствовал в принципе.

Следовательно, если сделка признана фиктивной, то по ней невозможен не только вычет, но и исходящего НДС по этой же фиктивной операции быть не должно. Налоговый орган не вправе исключить сделку для целей вычетов и одновременно сохранять ее для целей налогообложения реализации.

Если налоговый орган доказывает отсутствие хозяйственной операции и снимает вычеты по НДС, он обязан проверить, не был ли начислен НДС по этой же фиктивной операции. Сохранение исходящего НДС при одновременном отрицании самой реализации противоречит природе НДС как налога, взимаемого при наличии объекта налогообложения.