Суд разрешил учесть расходы по ГПД со штатными сотрудниками

Предмет спора: о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Цена спора: 10 652 434 рублей.

Кто выиграл: компания.

Вывод суда: кадастровый инженер, выбравший в качестве формы организации своей кадастровой деятельности статус ИП обязан осуществлять кадастровую деятельность только на основании договора подряда, заключенного с заказчиком. При этом кадастровый инженер не вправе одновременно осуществлять кадастровую деятельность в качестве ИП и в качестве работника юрлица, на основании трудового договора. Хотя ИП и осуществляли кадастровые работы на основании заключенных с ООО договоров подряда, но при этом спорные контрагенты одновременно были штатными сотрудниками общества и осуществляли также иную трудовую деятельность, в содержание которой оказание спорных кадастровых работ не входило. Поэтому, общество правомерно включило в состав расходов на УСН стоимость работ по договорам подряда, выполненными предпринимателями.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2023 № Ф09-2280/23.

Обществу доначислили налог по УСН и пени. Кроме того, налогоплательщик был привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа. Не согласившись с этим решением ООО подало иск в суд.

ООО указало, что основным видом ее деятельности являлось проведение кадастровых работ. При этом общество использовало как наемный персонал, так и привлекало подрядчиков - кадастровых инженеров – индивидуальных предпринимателей.

Вознаграждение ИП, выплаченное по договорам гражданско-правового характера, было включено обществом в состав расходов в целях исчисления налога по УСН.

Однако, инспекция «сняла» расходы ООО на оплату расходов исполнителей по договорам ГПХ.

В обоснование своей позиции она привела следующие доводы:

• договоры, заключенные между ООО и ИП, не содержали информацию о перечне работ, в них был указан только соответствующий государственному контракту предмет договора и ссылка на его реквизиты;
• в договорах с ИП не были не установлены сроки выполнения работ, имелась только ссылка на сроки выполнения работ по государственным контрактам;
• в договорах с ИП не было расчетов стоимости работ, формирующих цену договора;
• размер выплаченного ИП дохода существенно превышал сумму заработной платы аналогичных специалистов, которые числились в штате ООО.

Инспекция указала, что договоры, заключенные с ИП, носили обезличенный характер, не позволяли определить какая часть работ в рамках исполнения заявителем государственных контрактов поручалась для исполнения третьим лицам, а какая часть выполнялась собственными силами организации.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу, что заключение со спорными лицами гражданско-правовых договоров на выполнение кадастровых работ носила формальный характер.

По закону кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности:

• в качестве ИП;
• в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юрлицом.

Кадастровый инженер вправе выбирать форму организации своей кадастровой деятельности и место ее осуществления самостоятельно.

Суды отметили, что из взаимосвязанного толкования положений статей 29, 31, 32, 35, 36 Закона № 221-ФЗ, а также разъяснений Минэкономразвития, изложенных в письмах от 17.01.2011 г. № 306-ИМ/Д23, от 04.03.2011 г. № Д23-884, от 27.04.2011 г. № Д23-1751, разъяснений Росреестра следует, что кадастровый инженер, выбравший в качестве формы организации своей кадастровой деятельности статус ИП обязан осуществлять кадастровую деятельность только на основании договора подряда, заключенного с заказчиком. При этом кадастровый инженер не вправе одновременно осуществлять кадастровую деятельность в качестве ИП и в качестве работника юрлица, на основании трудового договора.

Однако, являясь одновременно штатными сотрудниками ООО физлица вправе были осуществлять иную трудовую деятельность в обществе, что подтверждалось фактическими обстоятельствами – содержанием трудовых договоров и реально выполняемой ими работой.

Например, одна из сотрудниц не осуществляла в обществе кадастровую деятельность как инженер, а фактически выполняла по трудовому договору только консультационные услуги, оказывая помощь другим сотрудникам ООО и студентам, проходящим практику.

Таким образом, у каждого ИП была своя специализация при осуществлении кадастровой деятельности в рамках заключенных с обществом договоров подряда.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, суды пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно уменьшил налоговую базу по УСН, поскольку налогоплательщиком были одновременно выполнены 2 обязательных условия:

• основной целью ООО при заключении договоров подряда при выполнении государственных контрактов не являлась неуплата налога, а достижение деловой цели, получение экономического эффекта, увеличение прибыли за счет увеличения количества исполненных государственных. контрактов;
• обязательства по всем договорам подряда были исполнены непосредственно предпринимателями, являющимися стороной договора, заключенного с ООО.

В связи с этим включение обществом в состав расходов на УСН стоимости работ по договорам подряда, выполненными предпринимателями, было признано правомерным. А утверждение ИФНС о несоблюдении налогоплательщиком требований пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса и об умышленном искажении фактов хозяйственной жизни и об объектах налогообложения – несостоятельным.

Суды пришли к выводу, что хотя ИП и осуществляли спорные кадастровые работы на основании заключенных с ООО договоров подряда, но при этом спорные контрагенты одновременно были штатными сотрудниками общества и осуществляли также иную трудовую деятельность, в содержание которой оказание спорных кадастровых работ не входило. Поэтому, общество правомерно включило в состав расходов на УСН стоимость работ по договорам подряда, выполненными предпринимателями.