Проверка контрагента спасла от доначисления НДС

Предмет спора: признание решения ИФНС о доначислении НДС и пени недействительным.

Цена спора: 6 769 232,51 рублей.

Кто выиграл: компания.

Вывод суда: суд установил, что перед заключением договора заявитель проявил необходимую должную осмотрительность при выборе контрагента. Об этом свидетельствовал запрос коммерческих предложений у потенциальных поставщиков на осуществление поставки продовольственных грузов, проверка адреса местонахождения предпринимателя на наличие признака массовой регистрации, на наличие в реестре недобросовестных поставщиков, на факт регистрации в ЕГРИП и проведения процедуры ликвидации. Все это, по мнению арбитров, указывало на реальность осуществления хозяйственных операций и достижение экономического результата.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 по делу № А40-15177/2022.

Инспекция пришла к выводу, что компания неправомерно заявила вычеты по НДС по счетам - фактурам предъявленным контрагентом налогоплательщика. Она доначислила компании НДС и пени.

Основанием для доначисления и взыскания указанных сумм послужил вывод о том, что контрагент заявителя (ИП) являлся «техническим» звеном, который использовался в сделке для формирования формального документооборота.

Налоговый орган полагал, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Не согласившись с решением инспекции, компания обратилась в арбитражный суд.

Суд установил, что перед заключением договора заявитель проявил необходимую должную осмотрительность при выборе контрагента.

Об этом свидетельствовал запрос коммерческих предложений у потенциальных поставщиков на осуществление поставки продовольственных грузов, проверка адреса местонахождения предпринимателя на наличие признака массовой регистрации, на наличие в реестре недобросовестных поставщиков, на факт регистрации в ЕГРИП и проведения процедуры ликвидации. Кроме того, компанией были получены сведения об исполненных контрактах в предшествующем заключению договора году, в том числе с аналогичным предметом и объемами поставки.

Кроме того, о действительности сделки свидетельствовали и действия заявителя по закупке, передаче и передвижению товара через таможенную границу РФ.

Все это, по мнению арбитров, указывало на реальность осуществления хозяйственных операций и достижение экономического результата.

Поэтому, суд согласился с заявленными требованиями и признал решение ИФНС недействительным.