Вправе ли банк увеличить проценты по кредиту при росте ключевой ставки ЦБ

Банк вправе в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредитам, если это прямо предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре.

Процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 13 Информационного письма Президиума ВАС от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.

Тем не менее, суды не дают банкам произвольно трактовать эти положения законодательства.

Самое главное, что должен соблюдать банк при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования – действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

При этом, право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Следовательно, стороны, участвующие в судебном заседании по вопросу о повышении процентной ставки по кредиту в связи с изменением ключевой ставки ЦБ, доказывают:

• банк – основания для изменения процентной ставки;
• заемщик – что изменение процентной ставки нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит принципу добросовестности.

К примеру, банк не привел обоснования того, каким именно образом данное обстоятельство влияет на удорожание для него стоимости денежных ресурсов, а также не назвал причины, по которым такое повышение неизбежно влияет на стоимость уже выданных банком кредитов (постановления арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021 № Ф07-15136/2020, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 № 09АП-80873/2023, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А13-7601/2016).

Оценив действия банка с учетом представленных доказательств и объяснений сторон, суд пришел к выводу о том, что ответчик, увеличивая процентную ставку по кредитам более чем в 2 раза, действовал недобросовестно, исключительно из собственной выгоды, единственным основанием для увеличения процентной ставки послужило резкое, но кратковременное увеличение Банком России ключевой ставки 28.02.2022 года. Какого-либо экономического обоснования увеличения процентной ставки по договорам банк в материалы дела не представил, ссылаясь лишь на условия договоров относительно возможности изменения размера ставок (постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2023 № Ф02-5098/2023).

По этому основанию суд может отказать во взыскании процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.

В другом рассматриваемом суде случае на руку клиенту сыграла неточная формулировка в договоре, предусматривающая право банка на одностороннее увеличение ставок по кредиту.

Так, в договоре было предусмотрено право кредитора изменять установленные договором ставки ежемесячной платы за пользование денежными средствами, в том числе в одностороннем порядке в т.ч. (но не исключительно):

• в одностороннем порядке изменять ставки ежемесячной платы за пользование денежными средствами до размера процентных ставок размещения ресурсов по сходным кредитным продуктам на соответствующие сроки, рекомендованных (установленных) уполномоченным органом кредитора;
• в одностороннем порядке увеличивать установленные договором ставки ежемесячной платы за пользование денежными средствами в случае необходимости изменения резерва на возможные потери по кредиту в соответствии с нормативными актами Центрального Банка, а также по его рекомендации.

Банк прислал клиенту уведомление об увеличении процентов по кредиту в связи с ростом ключевой ставки ЦБ.

Однако, в суде отметили, что банк, формулируя условия договора, предусматривающие его право в одностороннем порядке повышать процентную ставку, должен приложить максимальные усилия к тому, чтобы соответствующие условия были ясными, недвусмысленными и понятными любому лицу, не обладающему специальными навыками в сфере финансов и не знакомому с принятыми в этой сфере обычаями.

Поскольку в данном случае сторонами не определены конкретные и ясные обстоятельства, которые подразумеваются под словами «в том числе, но не исключительно», что свидетельствует о неясности этих условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон по данному вопросу, толкование данного условия было осуществлено судом в пользу заемщика, в том смысле, что договор содержал только 2 основания для увеличения ставки по кредиту. Такого основания как изменение ключевой ставки ЦБ в нем не предусматривалось.

При этом, первое основание в рассматриваемом случае применению не подлежало, поскольку в дополнительных комментариях по финансово-экономическому обоснованию действий банка по увеличению в одностороннем порядке ставки по банковским кредитам, представленных в суд, специалист банка пояснил, что ЦБ требования к формированию резерва в отношении данного заемщика не ужесточал, рекомендаций по доформированию резервов не давал.

Второе основание, по мнению суда, в таком случае также не могло служить основанием для одностороннего повышения банком процентной ставки.

Поэтому, суд отклонил требование банка о повышении процентных ставок по кредиту (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2023 № Ф01-3232/2023).

Тем не менее, зачастую арбитры соглашаются с требованиями банков.

Арбитры в таких случаях отмечают, что стороны кредитного договора не только предусмотрели право банка на одностороннее изменение действующего размера процентной ставки за пользование кредитом, но и согласовали конкретное условие (событие), с наступлением которого банк мог реализовать указанное право, в том числе в случае изменения ключевой ставки, установленной Банком России, по отношению к ключевой ставке, действовавшей на момент заключения кредитного договора

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о повышении ставки, а заемщик согласился с условиями договора о возможности одностороннего изменения (увеличения) процентов в связи с повышением Банком России ключевой ставки.

Таким образом, учитывая, что ключевая ставка используется для кредитования коммерческих банков, в связи с чем рост ключевой ставки влечет рост стоимости привлекаемых кредитными банками ресурсов, что влияет на размер процентных ставок по кредитам, выдаваемых этими банками юридическим лицам или предпринимателям, значительное повышение ключевой ставки Банка России, относится к основаниям, предоставляющим банку право в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2023 № Ф03-1468/2023).

Вставая на защиту кредиторов, суды при этом отмечают тот факт, что после понижения ключевой ставки ЦБ, банк вновь пересмотрел условия кредитного договора и понизил процентную ставку по кредиту.

В таком случае суды признают, что банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2023 № Ф09-2509/23).