ВС предложил критерии предпринимательских преступлений

Госдума рассматривает проект федерального закона, подготовленного в целях защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Законопроект направлен на уточнение процедуры избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении субъектов предпринимательской деятельности и членов органов управления коммерческих организаций в части изменения оснований заключения под стражу, содержания процессуальных документов об избрании меры пресечения, а также получения согласия при продлении содержания под стражей.

Для этого предлагают внести поправку к статье 108 УПК, которая закрепит критерии, на основании которых преступления надлежит считать совершенными в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, предлагается установить, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении ряда предпринимательских преступлений, если они совершены ИП в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, только при наличии одного из следующих обстоятельств:

• подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного или временного места жительства на территории Российской Федерации;
• им нарушена ранее избранная мера пресечения;
• он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Законопроект предусматривает, что в случае избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части 1 статьи 108 УПК, в обязательном порядке рассматривается возможность избрания такой меры пресечения, которая позволит продолжить осуществление им предпринимательской деятельности и (или) управление принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, за исключением изъятого или арестованного имущества, а также деятельности по осуществлению полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом Верховный суд предложил уточнить положения, содержащиеся в законопроекте.

Так, он предложил считать экономическим преступление, совершенное «индивидуальным предпринимателем в ходе осуществления им самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, и (или) при управлении принадлежащим ему имуществом, используемым для такой деятельности».

Определить, является ли преступление предпринимательским или общеуголовным, важно при решении вопроса об аресте бизнесмена. Если он обвиняется в преступлении, относящимся к предпринимательским, то начинают действовать защитные меры. То есть арест не допускается, за исключением особых случаев.