ВС освободил от лизинговых платежей при расторжении договора

Лизингополучателя могут освободить от возмещения убытков лизингодателю в размере невыплаченных лизинговых сумм по графику платежей в будущем, несмотря на то, что такое условие стороны зафиксировали в договоре. Такой вывод следует из обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Верховным судом 27.10.2021.

Ссылаясь на такое условие в договоре, лизингодатель обратился в суд с требованием о том, чтобы  при определении сальдо встречных предоставлений по договору был учтен весь объем лизинговых платежей, причитающихся ему по договору, как если бы он исполнялся надлежащим образом в течение всего срока действия.

Решением суда первой инстанции требования лизингодателя были удовлетворены с учетом того, что необходимость компенсации убытков в данном размере следовала из буквального текста договора.

Однако, суд округа пришел к иному выводу и Верховный суд с ним согласился.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Это императивные нормы, которые действуют в отношении договора в момент его заключения.

В данном случае, суд обратил внимание, что соглашение сторон, по сути, предусматривает внесение платы за финансирование за период, когда оно фактически уже было возвращено. Однако такое условие противоречит существу законодательного регулирования лизинга как формы финансирования.

По общему правилу лизингодатель имеет право на получение с лизингополучателя вознаграждения за финансирование, начисленного включительно до дня возврата суммы предоставленного финансирования полностью или ее части.

Следовательно, взыскание с лизингополучателя причитающейся платы исходя из изначально установленного срока действия договора лизинга свидетельствует о том, что лизингополучатель продолжает вносить плату за финансирование, которое им было возвращено. В это время лизинговая компания получает возможность извлечь двойную выгоду от предоставления в пользование разным лицам одной и той же денежной суммы.

При этом лизингодатель не лишен права доказывать на общих основаниях, что ему в результате ненадлежащего исполнения договора лизингополучателем были причинены убытки в форме упущенной выгоды.

Чтобы установить размер этих убытков, суд может принять во внимание следующие обстоятельства:

• период, в течение которого лизингодатель понес потери, связанные с неразмещением денежных средств иному лицу на сопоставимую сумму по другому договору лизинга;
• снижение средних ставок платы за финансирование по аналогичным лизинговым операциям и др.

Однако таких доказательств лизингодатель не представил суду в рассматриваемом случае.

Поэтому, условие договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования, является ничтожным.