ВС назвал условия компенсации за ущерб деловой репутации

Верховный суд рассмотрел спор о взыскании компанией компенсации за ущерб, причиненный ее деловой репутации. Арбитры высшей судебной инстанции назвали условия, при соблюдении которых истец вправе рассчитывать на получение подобной компенсации.

В случае умаления репутации юрлица оно вправе защищать свое право путем заявления требования о возмещении вреда, причиненного репутации.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юрлица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Однако, факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации.

Истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. В этом случае он должен подтвердить:

• во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.);
• во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Свою правовую позицию, изложенную в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда 16.02.2017)), судьи Верховного суда еще раз подтвердили в определении от 08.11.2022 № 78-КГ22-44-К3.

Спор с компанией возник из-за размещения физлицом негативного комментария в отношении компании в соцсети. Этот комментарий, по мнению истца, порочил его деловую репутацию.

Суды нижестоящих инстанций поддержали заявителя, обязав пользователя соцсети удалить комментарий и выплатить компании компенсацию репутационного вреда в размере 10 тыс. рублей.

Но в Верховном суде посчитали иначе.

Там напомнили, что компания, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца).

Наличие вины ответчика презюмируется (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса).

При этом противоправный характер действий нарушителя должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, в Интернете, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

Но одного лишь факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации, для определения размера возмещения вреда и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не были собраны доказательства, на основании которых возможно установить причинение репутационного вреда истцу, решения по делу были отменены, спор вернули на повторное рассмотрение.