ИП вернули невозвратный взнос за непереданную франшизу

Правообладатель и предприниматель (пользователь) заключили договор коммерческой концессии (франчайзинга). По нему правообладатель обязался предоставлять пользователю за вознаграждение на срок действия договора право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав правообладателя в пределах установленной территории на условиях простой (неисключительной) лицензии.

При этом, после подписания договора и выполнение пользователем своих обязательств по оплате первоначального взноса правообладатель обязался предоставить ИП во временное пользование руководство, стандарты и пособия по ведению бизнеса для управления предприятием и иные инструкции, а также обеспечить обучение ИП и его работников.

Предприниматель в ноябре 2023 г. перечислил деньги за предоставление права использовать в своей предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав.

В связи с тем, что правообладатель не передал ИП во временное пользование товарный знак, руководство, стандарты и пособия по ведению бизнеса для управления предприятием и иные инструкции, не провел обучение, в январе 2024 года предприниматель потребовал исполнить эти обязательства или расторгнуть договор, вернув паушальный взнос.

Свои требования ИП заявил на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, посчитав существенным нарушением договора ненадлежащее исполнение обществом обязательств, установленных договором, по передаче прав на использование товарного знака и ноу-хау, руководства, стандартов и пособия по ведению бизнеса, иных инструкций, по обучению сотрудников.

Правообладатель отказался выполнить эти требования, в связи с чем ИП вынужден был обратиться в суд.

Суды отклонили иск ИП, отметив следующее:

• самим текстом договора стороны констатировали передачу документации от истца к ответчику в момент его подписания, что подтверждалось следующей формулировкой «с момента подписания сторонами настоящего договора правообладателем предоставлен пользователю комплекс исключительных прав». То есть, по договору весь комплекс прав считался переданным ИП в момент подписания;
• первоначальный взнос - фиксированный платеж, уплачиваемый ИП по договору являлся невозвратным вне зависимости от фактического открытия предприятия и фактического пользования пользователем предоставленными ему правами. Договор устанавливал, что сумма первоначального взноса признавалась полностью заработанной по ее выплате, и никакая часть такой суммы не подлежала возврату ни при каких обстоятельствах как в течение срока действия договора, так и по его истечении.

Однако, Верховный суд посчитал такой подход незаконным и решил дело в пользу ИП (определение Верховного Суда от 12.08.2025 № 305-ЭС25-3551).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1027 Гражданского кодекса правообладатель, распоряжаясь своим исключительным правом, вправе заключить договор коммерческой концессии, приняв обязательство предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Сторонами такого договора могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Договор коммерческой концессии обладает особым назначением, которое заключается в формировании правовой основы для использования коммерческой модели и опыта правообладателя в предпринимательской деятельности пользователя (постановление Конституционного Суда от 08.07.2025 г. № 28-П).

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся (п. 2 ст. 1028 Гражданского кодекса).

Правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав (п. 1 ст. 1031 Гражданского кодекса).

Если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан:

• обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии;
• оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников;
• контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии.

Однако, такой подход Верховный суд признал формальным.

Правообладатель должен был доказать, что он реально передал ИП все составляющие бизнес-модели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их неукоснительное выполнение.

В постановлении от 08.07.2025 г. № 28-П Конституционный Суд отметил, что в рамках отношений по договору коммерческой концессии правообладатель, по существу, предоставляет контрагенту готовую модель осуществления коммерческой деятельности.

Это предполагает использование последним комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме, передачу пользователю технической и коммерческой документации и предоставление иной информации, а также, по общему правилу, техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников и т.п.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Верховный суд также отметил, что действие правила о невозвратности первого платежа, согласованного сторонами в договоре, возможно лишь при условии, что правообладатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив имущественное встречное исполнение.

Очевидно, что, заключая рассматриваемый договор, истец рассчитывал получить комплекс исключительных прав, принадлежащих ответчику, в том объеме, а не отдельных прав.

Поскольку суды не установили, что реальное предоставление комплекса исключительных прав состоялось в том объеме, который этим договором был предусмотрен, нельзя было констатировать факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору коммерческой концессии.

Следовательно, заявленные ИП требования были признаны правомерными.