Временная утрата ИТ аккредитации не привела к пересчету взносов

ИТ-компания временно лишилась государственной аккредитации, но восстановила ее через непродолжительное время. Налоговая посчитала, что организация утратила право на пониженный тариф страховых взносов с начала года, и доначислила более 30 млн рублей. Суд признал доначисление незаконным. Он учел, что в проверяемом первом квартале компания имела действующую аккредитацию, а также рассмотрел особенности предоставления и утраты льготы по страховым взносам в пределах календарного года (решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2026 по делу № А60-36929/2026).

Почему налоговая доначислила страховые взносы

ООО применяло пониженный тариф страховых взносов для ИТ-организаций в размере 7,6%. В апреле 2024 года компания представила расчет по страховым взносам за первый квартал, исчислив обязательства с применением льготного тарифа.

В течение всего первого квартала у организации имелась государственная аккредитация в области информационных технологий. Однако 17 июля 2024 года Минцифры аннулировало ее из-за истечения срока действия согласия на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну. Уже 30 июля аккредитацию восстановили. Таким образом, компания отсутствовала в реестре аккредитованных ИТ-организаций с 17 по 29 июля включительно, то есть 13 календарных дней.

[button text="Утратили ИТ-аккредитацию? Проверим последствия для страховых взносов"]

Налоговая инспекция сочла, что даже временная утрата аккредитации лишает компанию права на пониженный тариф с начала календарного года. Поэтому льготу нельзя было применять и при расчете страховых взносов за первый квартал, хотя в этот период аккредитация еще действовала.

По результатам камеральной проверки инспекция доначислила компании более 30 млн руб. страховых взносов. Организация оспорила решение налогового органа в суде.

Как предоставляется и применяется льгота по страховым взносам

Для разрешения спора суд подробно рассмотрел механизм применения пониженного тарифа для ИТ-компаний.

Организации, осуществляющие деятельность в области ИТ, вправе применять единый пониженный тариф страховых взносов в размере 7,6% при одновременном выполнении двух условий:

• наличие госаккредитации организации, осуществляющей деятельность в сфере ИТ;
• доля доходов от предусмотренной законом ИТ-деятельности составляет не менее 70% общей суммы доходов, определяемых по установленным правилам (пп. 3 п. 1, п. 2.2, п. 5 ст. 427 Налогового кодекса).

При этом суд разграничил период, на который предоставляется льгота, и порядок ее применения при исчислении взносов.

[button text="Применяете льготный тариф взносов для ИТ-компаний? Проверим налоговые риски"]

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев. База для начисления взносов определяется нарастающим итогом с начала расчетного периода отдельно по каждому физическому лицу.

Сами взносы исчисляются ежемесячно. Для определения суммы к уплате плательщик рассчитывает взносы с начала года по соответствующий месяц включительно, а затем вычитает суммы, исчисленные за предыдущие месяцы (ст. 421, 423, 431 Налогового кодекса).

Из взаимосвязи этих положений суд сделал вывод, что минимальным периодом, на который предоставляется льгота по тарифам страховых взносов, является календарный год. Предоставление льготы на отдельный месяц или квартал законодательством не предусмотрено.

Это не означает, что ИТ-компания должна ждать окончания года, чтобы воспользоваться пониженным тарифом. Она применяет его при ежемесячном исчислении страховых взносов. Однако право на льготу и последствия несоблюдения установленных условий оцениваются с учетом правил о расчетном периоде.

Когда ИТ-компания утрачивает право на пониженный тариф

Налоговый кодекс предусматривает специальный механизм утраты льготы.

Если по итогам отчетного или расчетного периода организация перестает соответствовать условию о доле доходов от ИТ-деятельности либо лишается государственной аккредитации, она утрачивает право на применение пониженного тарифа с начала расчетного периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства (п. 5 ст. 427 Налогового кодекса).

Следовательно, последствия утраты аккредитации по буквальному содержанию нормы не ограничиваются месяцем, когда организацию исключили из реестра. Поскольку расчетным периодом является календарный год, предусматривается пересчет страховых взносов с его начала.

Именно на этом положении основывалась позиция инспекции. По мнению налогового органа, аннулирование аккредитации в июле 2024 года означало утрату права на пониженный тариф с 1 января того же года. Поэтому организация должна была пересчитать взносы и за первый квартал.

Однако суд обратил внимание на другую ситуацию, которая прямо не урегулирована указанной нормой: как применять пониженный тариф, если организация лишилась аккредитации, но затем восстановила ее в том же отчетном периоде.

В рассматриваемом деле это обстоятельство имело принципиальное значение. Аккредитация была аннулирована в июле и восстановлена в том же месяце. При этом спор возник по расчету за первый квартал, когда организация еще имела действующую аккредитацию.

Почему восстановление аккредитации повлияло на решение суда

Суд исходил из того, что правила применения расчетного периода должны быть одинаковыми как при утрате права на льготу, так и при возникновении такого права.

По его мнению, если организация соответствует установленным требованиям, она вправе применять пониженный тариф с начала расчетного периода. При этом ранее исчисленные по общему тарифу страховые взносы могут быть пересчитаны с начала этого периода.

Такой подход суд связал с годовым характером расчетного периода и порядком определения базы по страховым взносам нарастающим итогом.

Вместе с тем пункт 5 статьи 427 Налогового кодекса прямо регулирует утрату права на пониженный тариф, но не устанавливает аналогичного порядка его восстановления после повторного получения аккредитации в течение того же отчетного периода.

Поэтому суд обратился также к принципам налогового законодательства. Он отметил, что налоговые льготы являются одной из форм государственной поддержки, а условия их предоставления должны обеспечивать равное положение плательщиков. Неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу плательщика (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса).

Таким образом, суд не отрицал существования правила об утрате льготы с начала года. Он рассмотрел его во взаимосвязи с механизмом применения пониженного тарифа и обстоятельствами последующего восстановления аккредитации.

При этом предложенный судом подход к восстановлению права на льготу представляет собой толкование законодательства применительно к конкретному спору, а не прямо сформулированное в статье 427 Налогового кодекса общее правило для всех случаев повторного получения аккредитации.

При оценке обстоятельств дела суд учел, что в течение всего первого квартала 2024 года организация имела действующую государственную аккредитацию. Ее аннулировали только в июле, то есть после окончания проверяемого отчетного периода.

Суд также обратил внимание на причину исключения компании из реестра. Аккредитацию аннулировали из-за истечения срока действия согласия на раскрытие налоговой тайны, а не вследствие нарушения требований к осуществлению ИТ-деятельности. Причем уже 30 июля организация восстановила аккредитацию.

Эти обстоятельства суд оценивал в совокупности. Само по себе формальное основание аннулирования аккредитации не было признано самостоятельным исключением из предусмотренного Налоговым кодексом порядка утраты льготы.

В результате суд пришел к выводу, что временное отсутствие аккредитации в июле с последующим ее восстановлением не дает инспекции оснований для доначисления страховых взносов за первый квартал 2024 года.

Решение налоговой инспекции признали недействительным.