Уплата налога на имущество по недействительной сделке

Налоговики провели проверку и доначислили компании налог на имущество организаций, а также начислили пени и штраф в связи с необоснованным исключением из расчета налога недвижимого имущества (нежилых помещений), которые были переданы другой организации.

Обосновывая произведенные доначисления, налоговики отмечали, что собственником помещений являлось общество, а закрепление прав в отношении спорных помещений за институтом было проведено с нарушением закона, поскольку общество не являлось учредителем института и в соответствии с пунктом 3 статьи 123.24 Гражданского кодекса не могло передать права на имущество этому учреждению.

Однако, суды приняли во внимание, что помещения в спорный период учитывались в качестве объектов основных средств и фактически использовались другой организацией, а не компанией. В связи с этим были удовлетворены требования налогоплательщика, который оспаривал решение налоговиков.

В случае приобретения имущества с нарушением закона, в том числе на основании сделки, признанной недействительной, налог уплачивается той стороной сделки, которая владела этим имуществом и использовала его в хозяйственной деятельности. Такой вывод включил Верховный суд в обзор по вопросам рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций (п. 14 Тематического обзора Верховного Суда № 4/2026, утв. постановлением Президиума Верховного Суда от 29.04.2026 № 6А/2026).

В другом деле суды признали незаконным сообщение налогового органа об исчисленных хозяйственному обществу суммах налога на имущество организаций в отношении ряда объектов недвижимости, права на которые, согласно информации, полученной налоговым органом из Единого государственного реестра, в спорный налоговый период были зарегистрированы за обществом.

В данном споре было установлено, что объекты недвижимости приобретены обществом на публичных торгах и приняты от продавца по актам приема-передачи. Впоследствии вступившим в законную силу решением суда торги признаны недействительными, в порядке применения последствий их недействительности на общество возложена обязанность по возврату имущества.

К началу налогового периода, указанного в сообщении налогового органа, спорные объекты фактически возвращены продавцу, который стал использовать недвижимость в своих коммерческих целях, а именно начал сдавать помещения в аренду.

По смыслу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

Следовательно, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о принадлежности организации права на имущество на основании совершенной налогоплательщиком сделки не является безусловным основанием для возложения на такое лицо обязанности по уплате налога, если сделка, послужившая основанием для государственной регистрации права является (признана) недействительной, а имущество возвращено другой стороне сделки, в связи с чем более не находится во владении и пользовании организации.

Согласно материалам дела фактическое владение и пользование недвижимым имуществом осуществлял продавец, обладавший правом собственности на указанное недвижимое имущество, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что обязанность по уплате налога на имущество организаций должна исполняться данным лицом.