Новый способ беспроцентной рассрочки погашения налоговой недоимки

Перенос обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов на более поздний срок предоставляется налогоплательщикам в виде отсрочки (единовременная уплата налога) или рассрочки.

Отсрочка — это установление более позднего срока уплаты всей или части суммы налогов, подлежащих уплате.

Рассрочка предполагает, что уплата необходимой суммы и процентов будет производиться поэтапно в течение определенного периода.

Отсрочка или рассрочка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям может быть предоставлена, в том числе, при наличии хотя бы одного из следующих оснований (п. 2 ст. 64 Налогового кодекса):

• угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов;
• невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в бюджет по результатам налоговой проверки. Изменение срока уплаты налога и сбора по данному основанию осуществляется только в форме рассрочки.

За предоставление рассрочки по налогу налогоплательщик уплачивает проценты, рассчитываемые на сумму рассрочки в соответствии с установленным Налоговым кодексом порядком:

• в общем случае проценты начисляются на сумму задолженности исходя из 1/2 ключевой ставки ЦБ (п. 3 ст. 64 Налогового кодекса);
• если рассрочка предоставлена из-за невозможности единовременно уплатить налог в срок, указанный в требовании, на сумму задолженности начисляются проценты исходя из ставки, равной ключевой ставке ЦБ, действовавшей в период действия рассрочки (абз. 3 п. 3 ст. 64 Налогового кодекса).

У компании есть возможность получить рассрочку по уплате налоговых платежей даже в случае, если налоговая против.

Такое решение вынес суд, рассмотрев обращение налогоплательщика. В результате компания получила беспроцентную рассрочку по уплате 58 141 382,67 руб. на период 26 месяцев с ежемесячным платежом в размере 2,3 млн руб. по предложенному графику (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 № 09АП-58418/2025).

Основанием для положительного вердикта по этому вопросу стало не решение налоговиков о предоставлении рассрочки в порядке статьи 64 Налогового кодекса, которое предусматривает уплату заявителем процентов.

Компания получила рассрочку по исполнению решения судебного акта, вынесенного в пользу налоговиков о взыскании налоговой задолженности с компании как с зависимого лица. Такое решение в порядке статьи 324 АПК не предполагает уплаты процентов.

Обстоятельства по делу были следующими.  

Так, налоговики доначислили ООО налоги в сумме более 80 млн руб. и применили все предусмотренные законодательством меры принудительного взыскания недоимки с ООО в бесспорном порядке. При этом налоговая выяснила, что ООО после начала проведении выездной налоговой проверки фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на другую компанию. С этой компании налоговая также потребовала взыскать долги как с зависимого лица в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса. Суд признал требования налоговиков законными и удовлетворил их иск о взыскании задолженности.

Однако, компания обратилась в суд с иском о рассрочке исполнения этого решения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50, по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК, статьи 358 КАС и статьи 324 АПК основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд руководствовался тем, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда от 18.12.2003 № 467-О, АПК и закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Принимая решение о рассрочке, суд учел следующие обстоятельства:

• средний показатель валового дохода организации за 3 года составляла 1 458 189 руб. в год (4 374 568 / 3), что меньше текущей суммы долга в 45 раз;
• обязательные ежемесячные расходы компании составляли порядка 23 млн. руб.;
• оказывая услуги в адрес заказчиков, компания имела стабильный источник поступлений, за счет которого могла равномерно погашать взысканную налоговую задолженность в порядке рассрочки, нести обязательные расходы, оставаясь в платежеспособном состоянии;
• поступления на расчетный счет только по одному поставщику покрывали сумму ежемесячного платежа испрашиваемой должником рассрочки исполнения судебного акта. В совокупности с доходом от иных заказчиков компания могла погашать все производственные расходы и обязательства по рассрочке без нарушений сроков платежа по установленному графику;
• к моменту рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда компания уже произвела платеж в счет погашения задолженности, взысканной судебным актом в размере более 23 млн. руб., что подтверждалось налоговым органом.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд также принял во внимание, что компания являлась стабильной организацией, способной постепенно выплачивать сумму налогового долга.

Из представленных заявителем доказательств суд пришел к выводу, что компании не было возможности уплатить всю взысканную сумму единовременно, однако она могла погашать задолженность перед взыскателем в режиме рассрочки.

Единовременное же взыскание задолженности неизбежно привело бы компанию к банкротству.

Взыскание денежных средств единовременно, без предоставления рассрочки платежа в рамках настоящего спора затрагивало бы права и интересы неограниченного круга лиц, начиная от бюджета, заканчивая сотрудниками компании. Кроме того, такое решение не способствовало бы полному исполнению решения суда по рассматриваемому спору.

В данном случае компания не уклонялась от исполнения судебного акта, а изыскивала возможность реального погашения долга с учетом соблюдения интересов сторон. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволило ей бесперебойно осуществлять хозяйственную деятельность, предотвратить возможные негативные последствия социального и экономического характера.

В связи с этим суд пришел к выводу, что предоставление рассрочки обеспечивало баланс имущественных интересов сторон - достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника последствий и с одновременным учетом интересов взыскателя.