Минфин готовит механизм приостановки уголовных дел при налоговой отсрочке

Минфин хочет приостанавливать уголовное преследование при рассрочке налоговых платежей. Подготовлен проект соответствующих изменений в статью 78 УК и статью 140 УПК.

Суть предложения Минфина — если налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов) предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате сумм, которые были доначислены в результате налоговой проверки или зафиксированы в мировом соглашении, то течение срока давности привлечения к уголовной ответственности по статьям 198 – 199.1 УК приостанавливается. Возобновление срока произойдет только после поступления материалов из налогового органа в следственные органы.

В соответствии с положениями статей 15 и 78 УК преступления в сфере налогообложения, предусмотренные статьями 198 – 199.1 УК, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, по которым установлен срок давности привлечения к уголовной ответственности 2 года и 6 лет соответственно.

При этом согласно требованиям части 1.3 статьи 140 УПК поводом для возбуждения уголовного дела о таких преступлениях служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

То есть с момента окончания преступления до момента направления налоговыми органами материалов в следственные органы в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса должна быть проведена налоговая проверка, оформлены и рассмотрены результаты проверки, которые могут быть обжалованы в досудебном порядке, решение налогового органа должно вступить в силу, после чего должны истечь 75 дней.

Установленные законодательством о налогах и сборах длительные сроки указанных процедур зачастую приводят к тому, что, по информации ФНС, с момента окончания преступления до направления материалов в следственный орган может пройти до 5 лет (а в некоторых случаях и больше).

При этом начало проведения налоговой проверки никак не связано с окончанием проверяемого налогового периода. Распространены случаи, когда между этими моментами проходит 2 и более года.

В результате к моменту поступления соответствующих материалов в следственные органы нередко срок привлечения к уголовной ответственности уже истек или истечет в ближайшее время.

Также в настоящее время подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 32 части первой Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий направление материалов налоговой проверки в следственный орган после отмены или прекращения действия отсрочки (рассрочки) по уплате налоговой задолженности, если таковая была предоставлена.

Минфин отмечает, что учитывая предусмотренные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления отсрочки (до 1 года) или рассрочки (до 3 лет), существует риск злоупотребления со стороны недобросовестных налогоплательщиков, которые смогут использовать данный институт не для погашения задолженности перед бюджетной системой, а в целях затягивания сроков давности привлечения к уголовной ответственности и последующего прекращения уголовного преследования в связи с их истечением, в том числе по реабилитирующему основанию в случае наличия оснований для применения положений части 2.2 статьи 27 УПК.

Так, требования части 2.2 статьи 27 УПК обязывают следственные органы даже при наличии достаточных доказательств причастности лица к совершению преступления прекращать уголовное преследование по реабилитирующему основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (в связи с непричастностью), если после трех месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования по преступлениям средней тяжести (двух месяцев – по преступлениям небольшой тяжести) уголовное дело не направлено в суд или не прекращено по иному основанию, а подозреваемый (обвиняемый) не согласен с его прекращением в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 17.12.2024 № 39 указывается, что направление дела в суд в нарушение указанных требований является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств осложняет и процесс наложения ареста на имущество в целях обеспечения возмещения ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, а положения части 2.2 статьи 27 УПК фактически исключают правовой смысл применения норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 76.1 УК РФ, 28.1 УПК).

Проведенный в 2024 году анализ правоприменительной практики показал, что в 2023 году из органов ФНС в следственные органы Следственного комитета для решения вопроса о возбуждении уголовного дела поступило 3 202 материала налоговых проверок. При этом в 20,5% случаев (по 657 материалам) к моменту поступления материала в следственный орган истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Установленная по таким материалам сумма ущерба составила 20,2 млрд рублей.

В половине из указанных 657 материалов (по 318 материалам) с момента истечения срока давности прошло более 1 года, а по 17 материалам – более 3 лет.

Еще по 144 материалам (4,5%) на момент их поступления в следственные органы до истечения срока давности уголовного преследования оставалось менее одного года, в том числе в 80 случаях – менее 6 месяцев, а в 25 – менее 1 месяца, что с учетом времени, необходимого для осуществления расследования и последующего судебного разбирательства, также является недостаточным. По таким материалам сумма установленного ущерба составила более 5,6 млрд рублей.

Минфин отмечает, что системный анализ положений уголовного закона о сроках давности уголовного преследования позволяет прийти к выводу о том, что именно в отношении налоговых преступлений допустимо изъятие из общих положений об основаниях приостановления течения срока давности уголовного преследования.

В отличие от иных преступлений уголовные дела о совершении преступлений в налоговой сфере ни при каких обстоятельствах не могут быть возбуждены сразу после их совершения даже в случае их незамедлительного фактического выявления, поскольку началу уголовного судопроизводства в любом случае предшествуют длительные процедуры налогового контроля.

Законодателем же целью уголовного преследования за совершение таких преступлений ставится не столько сам факт уголовной репрессии и назначение наказания, сколько возмещение причиненного ущерба, которое осложняется невозможностью завершения предварительного расследования в установленные законом сроки и вынужденным прекращением уголовного преследования за истечением срока давности уголовного преследования или непричастностью к совершению налогового преступления.

С учетом изложенного в целях обеспечения возможности уголовного преследования за совершение налоговых преступлений законопроектом предлагается приостанавливать течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности:

• с момента предоставления налогоплательщику отсрочки или рассрочки по уплате «криминообразующей» задолженности в соответствии с законодательством о налогах и сборах
• или в соответствии с мировым соглашением, утвержденным судом.

Приостановление срока будет продолжаться до поступления в следственный орган материалов, направленных налоговым органом для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.