ФНС не может отказать в ликвидации юрлица с просроченной недоимкой

Суды не согласились с решением ИФНС, которая запретила ликвидировать компанию, имеющую задолженность, по которой истек срок взыскания.

Так, в мае 2022 года единственный участник ООО принял решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора. Инспекция зарегистрировала принятие обществом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Сведения о принятом решении о ликвидации общества были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации». Затем ликвидатор общества обратился в инспекцию с заявлением по форме № Р15016 о государственной регистрации юрлица в связи с его ликвидацией.

Однако, налоговики указали, что за ООО числилась задолженность по взносам и выставили компании требование о ее погашении.

В связи с этим налоговики приняли решение о приостановлении госрегистрации прекращения деятельности общества в связи с ликвидацией. При этом в адрес ликвидатора общества был направлен запрос о необходимости предоставления информации в части оплаты указанной задолженности, а также наличия/отсутствия неоконченных судебных споров и иных неисполненных обязательств перед кредиторами.

Однако, суд установил, что согласно справке о состоянии расчетов по состоянию на 31 декабря года, предшествующего году ликвидации ООО, задолженность у общества отсутствовала. Общество не осуществляла деятельность с 2018 года, ее отчетность представлялась с нулевыми показателями, что не оспаривалось ИФНС.

Суд пришел к выводу, что у компании на момент составления ликвидационного баланса не было задолженности по обязательным платежам. Этот факт подтверждала справка о состоянии расчетов по состоянию на 31 декабря 2021 года. В отношении же задолженности за 2017 год по страховым взносам, инспекцией была утрачена возможность ее принудительного взыскания.

В связи с этим суд отметил, что:

• инспекция утратила право на удовлетворение (погашение) своего требования в ходе процедуры ликвидации общества в силу подпункта 2 пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса;
• при вынесении оспариваемого решения регистрирующий орган необоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что налоговым органом (а ранее – Пенсионным фондом) не были совершены действия по взысканию задолженности в принудительном порядке;
• любая недостоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, должна быть доказана регистрирующим органом, именно для этих целей инспекции предоставлены полномочия осуществлять проверку сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, так как отказ в регистрации на основании предположительных сведений недопустим.

Следовательно, формализованность процедуры госрегистрации не может являться основанием для освобождения регистрирующего органа от доказывания правомерности оснований отказа в государственной регистрации.

В данном случае инспекция осуществила проверку сведений о наличии задолженности перед бюджетом формально, а не по существу, сделав не основанный на надлежащих доказательствах вывод о наличии этой задолженности и отказав по этой причине в государственной регистрации ликвидации общества.

В связи с этим решение налоговой об отказе в государственной регистрации ООО в связи с ликвидацией юрлица было признано незаконным. Суд обязал МРИ ФНС осуществить государственную регистрацию ООО в связи с его ликвидацией.

Выводы судов по этому делу налоговая служба включила в свой обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2023), который направлен письмом ФНС от 27.12.2023 № КВ-4-14/16340@.