Доначисления за дробление после перевода с УСН на ОСН взыскиваются в суде

Доначисление налогов после признания налоговой схемы дроблением бизнеса нередко воспринимается инспекцией как обычная недоимка: выставляется требование, принимается решение о взыскании со счетов, а при недостатке денег документы направляются судебным приставам. Однако такой порядок применим не всегда.

Если налоговый орган считает, что компания неправомерно применяла УСН и должна была платить налоги по общей системе, он фактически меняет налоговый статус компании и характер ее деятельности. В этом случае спор касается не просто неуплаты уже исчисленного налога, а самого основания возникновения налоговой обязанности. Поэтому взыскать доначисления можно только через суд.

Именно такой подход сформировали три судебные инстанции. Арбитражный суд Костромской области признал незаконными акт ФНС о взыскании более 30 млн рублей и возбужденное приставом исполнительное производство. Апелляция и Арбитражный суд Волго-Вятского округа поддержали этот вывод (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2026 по делу № А31-7781/2024).

Обстоятельства спора — по итогам выездной проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО участвовало в схеме дробления бизнеса вместе с другими организациями. По мнению инспекции, несколько юридических лиц фактически составляли единый бизнес, а разделение деятельности использовалось для неправомерного применения специальных налоговых режимов.

В результате компании пересчитали обязательства так, как если бы она применяла общую систему налогообложения. Ей доначислили НДС, пени и штрафы.

Для взыскания задолженности налоговый орган ранее принял два постановления:

• от 1 июня 2022 г.  — примерно на 26,5 млн рублей;
• от 2 сентября 2022 г.  — примерно на 590 тыс. рублей.

При этом документы были предъявлены приставам с пропуском установленного срока.

После этого ФНС сформировала новый акт о взыскании с общества за счет имущества 30 381 627,94 рубля. На его основании пристав возбудил новое исполнительное производство.

[button text="Доначислили НДС после перевода на ОСНО? Подскажем, как защититься"]

В ходе судебного разбирательства инспекция признала, что значительная часть суммы уже включалась в ранее предъявленные документы. Из взыскания исключили более 27 млн рублей налога и штрафов. В итоге ФНС продолжила требовать около 3,37 млн рублей пеней, начисленных на налог, срок принудительного взыскания которого был пропущен.

В чем состояла суть проблемы — спор не ограничивался формальным вопросом о названии документа, направленного приставу.

Судам пришлось разрешить три самостоятельных вопроса:

• вправе ли ФНС бесспорно взыскивать доначисления, возникшие после принудительного перевода компании с УСН на общий режим;
• можно ли повторно оформить взыскание после пропуска срока предъявления предыдущих постановлений;
• допустимо ли отдельно взыскивать пени, если возможность взыскания основного налога уже утрачена.

ФНС утверждала, что статус и характер деятельности ООО не изменялись.

Компания до проверки занималась продажей лесоматериалов и продолжила заниматься тем же видом деятельности после проверки. Инспекция, по ее словам, лишь установила, что специальный налоговый режим применялся неправомерно.

[button text="Нужно оспорить налоговые доначисления? Разработаем стратегию защиты"]

Суды указали, что налоговый статус определяется не только названием организации или формальным видом ее деятельности. Он включает совокупность налоговых прав, обязанностей и гарантий, которыми обладает налогоплательщик.

УСН и общий режим предполагают принципиально разный объем обязанностей:

• разные налоги;
• разные правила определения налоговой базы;
• разные ставки;
• разные отчетность и порядок учета;
• различный объем налогового администрирования.

Поэтому принудительный перевод с одного режима на другой означает изменение налогового статуса компании.

Кроме того, инспекция изменила оценку характера деятельности общества. Формально самостоятельную деятельность ООО она признала частью единого искусственно разделенного бизнеса. То есть компания из самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности в квалификации ФНС превратилась в элемент схемы дробления.

Следовательно, изменились одновременно:

• статус налогоплательщика — вместо плательщика на специальном режиме компания была признана обязанной платить налоги по общей системе;
• характер деятельности — вместо самостоятельного бизнеса деятельность была признана частью единой хозяйственной структуры.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса предусматривает судебный порядок, если обязанность по уплате налога основана на изменении инспекцией:

• юридической квалификации сделки;
• статуса налогоплательщика;
• характера его деятельности.

Смысл этой нормы состоит в том, что внесудебный порядок допустим преимущественно в ситуациях, где налоговая обязанность уже определена и не предполагает существенного спора. Например, компания сама указала налог в декларации, но не заплатила его. В этом случае инспекция взыскивает уже признанную самим налогоплательщиком сумму.

Иная ситуация возникает при дроблении бизнеса. 

Инспекция ссылалась на то, что компания уже оспаривала решение по налоговой проверке в отдельном деле. По мнению ФНС, раз судебный контроль по инициативе налогоплательщика состоялся, бесспорное взыскание не нарушает его права.

Суды этот аргумент не поддержали. Оспаривание решения налогового органа и судебное взыскание задолженности — разные процессуальные механизмы.

В первом случае инициатором является налогоплательщик. Он должен обратиться в суд, чтобы защититься от принятого государственным органом решения.

Во втором случае именно инспекция обязана доказать в суде наличие основания для взыскания задолженности, если она возникла вследствие изменения статуса или характера деятельности компании.

Иначе обязанность ФНС обратиться в суд фактически перекладывалась бы на налогоплательщика: если компания своевременно не оспорит решение, инспекция сможет взыскать спорную сумму без судебного подтверждения.

Рекомендации для предпринимателей

Фактически, суд признал, что даже если бы ФНС правильно оформила постановление, указала все реквизиты и соблюла сроки, она все равно не могла бы взыскивать спорные доначисления бесспорно. Причина заключается в их происхождении: они появились вследствие изменения налогового статуса и характера деятельности компании.

Налоговый орган пытался представить ситуацию как исправление неправильного налогового режима без изменения деятельности компании.

Но режим налогообложения определяет весь комплекс налоговых прав и обязанностей. Перевести компанию с УСН на ОСНО задним числом означает возложить на нее обязанности, которых она ранее не признавала:

• уплачивать НДС;
• рассчитывать налог на прибыль;
• вести иной налоговый учет;
• представлять другую отчетность;
• применять правила вычетов и признания расходов, предусмотренные общей системой.

Поэтому суд обоснованно признал такую переквалификацию изменением статуса.

Дробление бизнеса почти всегда предполагает спор о характере деятельности. При обвинении в дроблении инспекция обычно утверждает, что несколько формально самостоятельных компаний фактически являются одним бизнесом.

Следовательно, меняется сама оценка деятельности каждого участника структуры:

• самостоятельный субъект превращается в часть общего бизнеса;
• собственные операции рассматриваются как элементы единой схемы;
• доходы и показатели нескольких организаций объединяются;
• налоговая обязанность перераспределяется между участниками.

Принудительное изменение режима налогообложения, т.е. совокупности прав и обязанностей налогоплательщика, связанных с взиманием определенной совокупности налогов и сборов, исходя из существа и целевой направленности деятельности и положения лица в порождаемых ею налоговых отношениях означает изменение его налогового статуса. Это, в свою очередь, влечет невозможность взыскания доначисленных налогов во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах у налоговиков нет правовых оснований для внесудебного (бесспорного) взыскания с налогоплательщика за счет его денежных средств и иного имущества оспариваемых им в судебном порядке сумм недоимки, пени и штрафа.

Следовательно, при доначислениях из-за дробления бизнеса необходимо проверять не только обоснованность налоговой претензии, но и способ ее взыскания. Даже при наличии решения проверки инспекция не всегда вправе самостоятельно списать деньги или обратить взыскание на имущество. Когда расчет налога основан на переводе с УСН на общий режим и новой оценке характера бизнеса, предварительное обращение ФНС в суд является обязательной гарантией прав налогоплательщика.