Повторная регистрация ИП не возобновляет прежние блокировки счетов

Если физлицо прекратило деятельность в качестве ИП, а через несколько лет зарегистрировалось снова, налоговая не вправе автоматически распространить на новые счета старое решение о приостановлении операций. К такому выводу пришел Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 19.08.2026 по делу № А40-189562/2025.

[button text="Не можете проводить операции по счету? Проверим основания блокировки"]

Обстоятельства дела были следующими — предприниматель был зарегистрирован в качестве ИП с марта 2012 года по март 2021 года. В 2015 году он не представил декларацию по УСН за 2014 год, поэтому инспекция приняла решение о приостановлении операций по его счетам и переводов электронных денежных средств.

1 марта 2021 года предпринимательский статус физлица был прекращен. Спустя почти четыре года, 1 февраля 2025 года, гражданин снова зарегистрировался в качестве ИП — уже с новым ОГРНИП.

После открытия расчетных счетов операции по ним оказались приостановлены на основании того самого решения налоговой от 15 июня 2015 года. Предприниматель обратился в инспекцию, но получил ответ, что снять приостановление можно только после представления налоговых деклараций.

Предприниматель оспорил действия налоговой. Первая и апелляционная инстанции встали на сторону инспекции. Они исходили из того, что прекращение статуса ИП не освобождает физлицо от налоговых обязанностей, возникших во время предпринимательской деятельности, а статья 76 Налогового кодекса не устанавливает срока, после которого ранее принятое решение о блокировке автоматически прекращает действие.

Апелляция также посчитала, что старое решение распространяется на счета, открытые после повторной регистрации того же физлица в качестве ИП. Иначе, по мнению суда, предприниматель мог бы уклоняться от налоговых обязанностей, прекращая, а затем возобновляя статус ИП.

Арбитражный суд Московского округа с таким подходом не согласился.

Кассация обратила внимание на круг лиц, к которым может применяться приостановление операций по счетам. Физлица, утратившие статус индивидуального предпринимателя, в соответствующий перечень не включены. Государственная регистрация гражданина в качестве ИП утрачивает силу после внесения записи в ЕГРИП. Поэтому с 1 марта 2021 года предприниматель перестал относиться к лицам, в отношении которых могла продолжать действовать специальная мера в виде приостановления операций по предпринимательским счетам (п. 11 ст. 76 Налогового кодекса, п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При этом суд отдельно подчеркнул, что прекращение статуса ИП не прекращает возникшие ранее обязанности по налогам, сборам, страховым взносам и пеням и само по себе не исключает проведение предусмотренных законом мероприятий налогового контроля. Но сохранение такой обязанности еще не означает, что любой способ обеспечения ее исполнения может применяться неопределенно долго независимо от установленных законом условий.

По оценке кассации, приостановление операций из-за непредставления декларации — это оперативная публично-правовая мера, которая должна побудить действующего налогоплательщика представить отчетность и обеспечить налоговый контроль. Она не является самостоятельной санкцией за нарушение и не должна превращаться в бессрочную карательную меру (пп. 1 п. 3, пп. 1 п. 3.1 ст. 76 Налогового кодекса).

Отдельно суд оценил последствия повторной регистрации гражданина в качестве предпринимателя в 2025 году.

[button text="Спорите с ФНС из-за блокировки счета? Поможем подготовить позицию"]

Кассация признала ее новым юридическим фактом. Налоговый кодекс не предусматривает, что получение статуса ИП повторно автоматически восстанавливает действие решений о приостановлении операций, которые прекратили действовать в период отсутствия предпринимательского статуса.

Правило о распространении действующего приостановления на вновь открытые счета здесь не помогло налоговой. Оно определяет режим нового счета, если ограничение продолжает действовать, но не позволяет восстановить уже прекратившее действие решение (п. 12 ст. 76 Налогового кодекса).

Суд обратил внимание и на срок, установленный для самой блокировки из-за непредставления декларации. Такое решение налоговая вправе принять в течение трех лет со дня истечения срока представления соответствующей декларации. Поэтому в 2025 году инспекция уже не могла принять новое решение из-за отсутствия декларации за 2014 год. Распространение старого решения на счета вновь зарегистрированного ИП фактически позволило бы обойти это ограничение.

Не помогла инспекции и ссылка на непредставление предпринимателем деклараций за 2015 – 2021 годы. Решение ИФНС было принято именно из-за декларации по УСН за 2014 год. Отсутствие отчетности за другие периоды — самостоятельные юридические факты, по которым могли приниматься отдельные решения при соблюдении установленных условий и сроков. Дополнить старое решение новыми основаниями задним числом налоговая не вправе.

Кассация отменила решения первой и апелляционной инстанций и частично удовлетворила требования предпринимателя.

Действия инспекции по применению решения 2015 года к счетам ИП, зарегистрированного в 2025 году, признали незаконными. Налоговую обязали в течение пяти рабочих дней прекратить применение старого решения, убрать его из информационных ресурсов как действующее и передать банкам сведения, необходимые для возобновления расходных операций.

При этом отдельное требование предпринимателя о признании незаконным бездействия инспекции суд отклонил. Причина принципиальна: после прекращения статуса ИП старое решение перестало действовать в силу закона, поэтому инспекция не должна была принимать специальный акт о его отмене. Нарушение состояло именно в том, что уже прекратившее действие решение продолжили применять к новым счетам.

Для предпринимателей вывод из этого спора достаточно конкретный. Если после повторной регистрации ИП банк блокирует новые счета на основании старого решения налоговой, необходимо проверить не только причину первоначальной блокировки, но и то, продолжало ли само решение действовать после прекращения прежнего статуса ИП. Сохранение старой налоговой обязанности и законность применения старой блокировки — разные вопросы.