КС обязал уплачивать налог на прибыль при банкротстве бизнеса

До внесения изменений требования об уплате налога на прибыль от реализации имущества, принадлежащего банкроту, погашаются в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. На это указал Конституционный суд в постановлении от 31.05.2023 № 28-П.

Необходимость разъяснения этого вопроса возникла в связи со спором должника – ООО и ФНС.

Конкурсный управляющий ООО реализовал на торгах имущество ООО – как обеспеченное залогом, так и незаложенное. Налоговая выставила требование об уплате налога на прибыль.

Конкурсный управляющий указал, что расчеты по налогу на прибыль в связи с продажей имущества на торгах должны производиться за счет имущества, которое останется после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Спор с ФНС рассматривали в суде.

Суды пришли к выводу, что расходы по уплате налога на прибыль в связи с продажей имущества, являющегося предметом залога, относятся к текущей задолженности и осуществляются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговыми кредиторами; уплата же налога на прибыль в связи с продажей имущества, не являющегося предметом залога, производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

ФАС округа судебные решения изменил и указал, что уплата налога на прибыль при реализации предмета залога также должна производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр. 

Верховный суд приостановил рассмотрения спора до решения Конституционного суда по данному вопросу.

В своем запросе Верховный суд указал, что в случае реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве фактически речь не идет о деятельности налогоплательщика, направленной на получение прибыли, и, как следствие, должник не получает экономическую выгоду, подлежащую налогообложению.

В этом случае он не ведет хозяйственную деятельность (в отличие от случаев реализации товаров, работ, услуг должником при продолжении хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства в интересах кредиторов), а его имущество реализуется помимо его воли по цене, установленной в целях максимального удовлетворения требований кредиторов.

Такое обложение налогом на прибыль влечет необоснованное обложение дохода, а не прибыли, поскольку у налогоплательщика отсутствуют подлежащие учету расходы, связанные с ведением обычной предпринимательской деятельности.

В связи с этим создается угроза нарушения принципа равенства, так как в аналогичной ситуации законодатель, по сути, освобождает от налогообложения доходы физических лиц при реализации их имущества в рамках дела о банкротстве.

Конституционный суд признал статьи 248, 249, пункт 1 статьи 251 и статью 271 Налогового кодекса и пункты 1 и 3 статьи 5, пункт 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствующими  в той мере, в какой они во взаимосвязи с другими положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позволяют определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, в системе платежей, осуществляемых в ходе процедуры банкротства организации.

В связи с этим Конституционный суд предписал принять законодательный акт, который должен урегулировать вопросы, связанные с очередностью удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве.

До внесения изменений требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.