Компания отстояла расходы по займам от учредителей с завышенными ставками

Налоговики доначислили компании налог на прибыль, проанализировав условия договора займа, заключенного с учредителем. При этом под сомнение не ставилась сама реальность сделки. Налоговая признала, что деньги действительно выдавались и возвращались. Спор был о том, можно ли учитывать проценты по этим займам в расходах по налогу на прибыль, поскольку займы были получены от взаимозависимых лиц под более высокий процент 18 - 26% годовых, в то время как банки давали кредиты под 9 - 14% годовых.

В связи с этим налоговики посчитали разницу в ставках злоупотреблением, исключили ее из расходов и доначислили почти 9 млн руб. налога на прибыль.

Однако, суд пришел к выводу, что ни взаимозависимость налогоплательщика с займодавцами, ни обоснованно высокий процент не позволяют налоговому органу отказывать в признании спорных расходов в полном объеме.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса не содержат каких-либо ограничений, кроме установленных статьей 269 Кодекса, для учета в целях налогообложения расходов в виде процентов по долговым обязательствам любого вида в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

При наличии установленного законом порядка признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам налоговый орган не вправе произвольно отказаться от применения такого порядка и признавать расходы неправомерными, ссылаясь лишь на их экономическую неоправданность с точки зрения налогового органа.

По итогам рассмотрения дела в суде отметили:

• налоговики не вправе произвольно контролировать ставку займа. Если сделка не является контролируемой по правилам статьи 105.14 Налогового кодекса, то проценты по долговому обязательству учитываются исходя из фактической ставки, предусмотренной договором. При этом для ограничения процентных расходов есть специальный механизм — статья 269 Налогового кодекса. Если условия для его применения не доказаны, налоговый орган не вправе заменять договорную ставку на «разумную», «рыночную» или ставку ЦБ;
• взаимозависимость участников сделки не означает необоснованную выгоду. Суд не отрицал, что займодавцы были связаны с обществом. Но он фактически указал, что взаимозависимость — это только повод для проверки, а не самостоятельное основание для отказа в расходах;
• высокая ставка может иметь деловое объяснение. Компания объяснила, почему заем от участников был дороже банковского кредита — деньги нужны были быстро, банковское финансирование требует времени, не требовались залог и поручительство;
• чтобы снять проценты, налоговая должна доказать больше — фиктивность займа, отсутствие реального движения денег, использование займа не в предпринимательской деятельности, искусственное создание расходов. В этом деле инспекция таких доказательств не представила;
• налоговая не доказала нецелевой характер займов. Инспекция пыталась утверждать, что заемные средства направлялись не на деятельность, связанную с получением дохода, а на расчеты с проблемными контрагентами или выплату процентов по старым займам. Но суд указал на недостаток доказательств. Общие утверждения о том, что деньги перечислялись «связанным лицам» или «использовались нецелевым образом», суд признал недостаточными;
• реальность займа имела решающее значение. Для суда было важно, что деньги реально поступали на счета общества, проценты реально выплачивались, займодавцы отражали проценты в доходах, налоговики не доказали скрытую выплату дивидендов.

Суд не стал подменять бизнес-решение налогоплательщика своей оценкой экономической целесообразности. Налоговики также не должны оценивать, насколько удачным было коммерческое решение, если нет доказательств злоупотребления.

Расходы по процентам были признаны допустимыми (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2025 № Ф09-3741/25).

В связи с появлением подобной практики рекомендуем предпринимателям:

1. Подготовьте экономическое обоснование получения займа:

• зачем нужны заемные средства;
• почему выбран заем от участника;
• почему не подходит банковский кредит;
• почему согласована именно такая ставка;

2. Обосновывайте ставку. Для высокой ставки можно указывать:

• срочность финансирования;
• отсутствие залога;
• отсутствие поручительства;
• повышенный риск для займодавца;
• длительный срок пользования деньгами;
• гибкий график возврата;
• невозможность получить аналогичный кредит в банке в нужный срок;

3. Отслеживайте движение заемных средств. Нужно иметь документы, показывающие, что деньги пошли на предпринимательские цели:

• закупку сырья;
• выплату зарплаты;
• налоги;
• аренду;
• исполнение контрактов;
• погашение коммерчески обусловленных обязательств;

4. Избегайте признаков вывода прибыли. Особенно опасны ситуации, когда:

• проценты фактически заменяют дивиденды;
• участник получает стабильный доход без риска;
• ставка явно несопоставима с условиями рынка;
• проценты начисляются, но заем не используется в деятельности компании;

5. Разделяйте займы и корпоративные выплаты. Не стоит маскировать под проценты по займам:

• дивиденды;
• премии;
• выплаты участникам;
• вывод прибыли.

Сам по себе заем от участника, акционера, директора или члена совета директоров не является нарушением. Такие займы можно использовать как инструмент финансирования бизнеса.