Последствия подмены устава для регистрации неутвержденных изменений

Утверждение устава ООО, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава относятся к компетенции общего собрания участников общества. Но как быть, если после утверждения новой редакции устава директор или учредители самовольно внесли в него изменения и сдали на регистрацию версию, которая не была на рассмотрении общего собрания.

Решение по таким делам рассматривались в арбитражных судах Центрального округа, Дальневосточного округа (постановления от 18.02.2022 № Ф10-6386/2021, от 17.06.2015 № Ф03-2093/2015).

Поводом для обращения в суд послужил тот факт, что на регистрацию в налоговый орган генеральным директором ООО была представлена редакция, которая не рассматривалась и не обсуждалась на каком-либо собрании и решения по которой не принимались.

При этом, по мнению истцов, зарегистрированные налоговой инспекцией изменения в устав общества содержали значительные ограничения прав участников общества, по сравнению с предыдущей редакцией устава общества, поскольку ограничивали их права на участие в управлении делами общества и распоряжение принадлежащими долями:

• был дополнен пункт устава, регламентирующий основания для исключения участников. Так, основанием для исключения участника из ООО являлось совершение участником преступления против интересов общества, подтвержденное приговором суда, которое ранее отсутствовало;
• из числа полномочий общего собрания участников было исключено определение условий оплаты труда заместителя генерального директора. Ранее общее собрание участников определяло условия оплаты труда заместителей генерального директора;
• было внесено изменение в части продажи или отчуждения иным образом доли или части доли (кроме дарения доли или части доли) в уставном капитале общества третьим лицам. Указано, что такие действия допускается с согласия остальных участников общества и самого ООО. Ранее редакция устава не требовала согласия остальных участников общества и самого общества;
• устанавливалось право дарения долей только близким родственникам и запрет на дарение долей третьим лицам. Ранее отсутствовал какой-либо запрет на дарение или ограничение.

Обнаружив указанные расхождения, участники ООО обратились с иском к обществу о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, внесенных в устав ООО.

Суд отметил, что внесенные в устав общества изменения не были предметом рассмотрения на общем собрании участников ООО, не утверждались большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

На данном собрании были единогласно приняты иные решения, которых буквальным образом зафиксированы в протоколе собрания.

Довод ответчика о том, что действия по регистрации изменений в устав общества, законны, поскольку сторонами не оспаривался факт участия во внеочередном собрании участников общества, протокол участия подписан, внесенные в устав изменения правомерны и истцы имели возможность ознакомления с ними, был отклонен. Поскольку суд установил, что истцы были ознакомлены только с изменениями в устав общества, буквально зафиксированными в протоколе собрания, а не с изменениями, которые фактически были внесены при спорной регистрации.

Суд пришел к выводу, что не могут считаться действительными те положения устава, которые изменены в отсутствие решения компетентного органа управления, принятого в соответствии с законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), устав общества является учредительным документом общества. Изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации общества. Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

В статье 8 Закона № 14-ФЗ предусмотрено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Устав общества является учредительным документом, в основе которого лежит товарищеское соглашение участников (учредителей), носящее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер.

Устав общества с ограниченной ответственностью является локальным нормативным документом, обязательным как для всех участников данного общества, так и для самого общества как юридического лица. Поскольку правоспособность юридического лица реализуется его органами, устав общества обязателен к исполнению всеми органами общества.

При этом устав имеет двойственную природу:

• с одной стороны, устав как организационная основа хозяйственных обществ и товариществ является длящимся правовым состоянием;
• с другой стороны, принятие устава как юридическое действие следует отнести к сделкам.

При этом, поскольку устав является сделкой, к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе, о решениях собраний, и об основаниях признания их недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса решение собрания хозяйственного общества является самостоятельным юридически значимым действием и порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, отсутствие решения общего собрания участников общества об утверждении в новой зарегистрированной в налоговом органе редакции устава, то есть самого факта возникновения правоустанавливающего документа, которому государственной регистрацией придана сила правоудостоверяющего факта, свидетельствует об обоснованности избранного истцами способа защиты.

Необходимым условием проведения госрегистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. При этом действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Принимая во внимание, что решение налогового органа о госрегистрации сведений основано на решении общего собрания участников ООО, не отражающего действительного волеизъявления всех участников общества на внесение заявленных изменений в устав, суды признают такое решение недействительным.

Решение о недействительности проведенной налоговиками регистрации изменений в устав — не единственное последствие совершенных директором действий.

Его могут привлечь к административной ответственности. Частью 4 ст. 14.25 КоАП предусмотрена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих недостоверные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Штраф за это составляет от 5 до 10 тыс. рублей, а за повторное аналогичное нарушение – дисквалификацию руководителя на срок от 1 года до 3 лет.