ВС обязал платить пени в период моратория на банкротство

Верховный суд вынес свой вердикт по делу о взыскании пеней в период действия моратория на банкротство.

Компания не оплатила электроэнергию по договору, заключенному с ресурсоснабжающим предприятием.

Суд первой инстанции взыскал нее задолженность по договору и неустойку.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным, не усмотрел оснований для применения моратория, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), поскольку задолженность, на которую была начислена неустойка, возникла после введения моратория.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, исходил из того, что разрешение вопроса о применении положений постановления № 497 в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств. То есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

При этом суд апелляционной инстанции провел аналогию с мораторием, связанным с распространением коронавирусной инфекции и введенным в 2020 году постановлением Правительства от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424).

Он отметил, что из ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда от 30.04.2020, следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, за исключением случаев, когда законом или правовым актом будет установлен иной срок окончания моратория.

Однако, Верховный суд с такой точкой зрения не согласился.

Он указал, что по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности за потребленную электроэнергию возникло у компании после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Ссылка апелляционного суда и суда округа на постановление № 424 была признана ошибочной, поскольку названное постановление носит специальный характер и применяется только к обстоятельствам, послужившим основанием для введения конкретного моратория.

С учетом этого решения апелляционного суда и суда округа Верховый суд отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции. К такому выводу арбитры Верховного Суда пришли в определении от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467.