Арбитражным судам запретили снимать уголовные аресты в банкротстве

Конкурсный управляющий, получив в налоговом органе сведения об открытом должнику в банке расчетном счете, а в банке – сведения об остатке денежных средств на указанном счете, направил в банк требование о закрытии расчетного счета должника и о переводе остатка денежных средств на основной счет, используемый для проведения расчетов в процедуре банкротства. Однако, банк сообщил об отсутствии у него права закрыть расчетный счет должника и перечислить остаток денежных средств на счет, указанный конкурсным управляющим, в связи с наличием постановления следователя о наложении ареста на этот расчетный счет. Не согласившись с ответом банка и считая его бездействие незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

По общему правилу в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Это следует из части 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

При этом остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу абзаца девятого части 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В тоже время, в силу положений частей 1  ̶  3 статьи 115 УПК для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно:

• получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого;
• использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При этом согласно части 9 статьи 115 УПК арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении в порядке, установленном частью 3 статьи 115 и статьей 115.1 УПК.

Верховный суд отметил, что установленное в части 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ правомочие арбитражного суда по снятию с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства всех ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не распространяется на снятие ареста, наложенного в соответствии с частями 1  ̶  3 статьи 115 УПК.

Такой арест снимается в порядке, установленном частью 9 статьи 115 УПК.

Указанное, кроме того, означает, что действующий в интересах должника и конкурсных кредиторов конкурсный управляющий с момента признания должника банкротом и введения конкурсного производства не лишен возможности обжалования действий лица или органа, уполномоченных отменить наложение ареста в порядке, установленном статьями 123 – 125 УПК.

Следовательно, арбитражные суды не вправе снимать арест, наложенный по УПК. Такой арест снимается только по постановлению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. 

Такой вывод Верховный суд сделал в определениях от 18.11.2025 № 305-ЭС24-23460, 305-ЭС21-15154 (5).

Принятые решения означают, по сути, установление приоритета уголовного процесса перед банкротным при решении вопроса о снятии уголовного ареста, наложенного на имущество должника.