Кто оплатит банкротство при отсутствии денег у компании должника

При отсутствии средств у компании – должника расходы, связанные с процессом ее банкротства, взыщут с руководителя и учредителей. Так поступили налоговики и судьи с этим согласились.

ИФНС обратилась в суд с иском о взыскании 1 089 653 руб. 54 коп. убытков с физлица – бывшего руководителя и учредителя ООО. Эти расходы были связаны с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и покрытием расходов на процедуру банкротства общества.

Налоговики аргументировали свои требования тем, что бездействие физлица (неподача заявления о банкротстве компании, неисполнение обязанностей руководителя, непредоставление документов по запросу суда) лишило арбитражного управляющего возможности провести анализ сделок должника, взыскать дебиторскую задолженность и реализовать имущество. Это, по мнению ИФНС, привело к необходимости финансирования процедуры за счет уполномоченного органа.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, отметив, что:

• не была доказана причинно-следственная связь между действиями физлица как руководителя и тем, что налоговый орган вынужден был заплатить управляющему;
• в рамках дела о банкротстве не предъявлялось требование о привлечении его к субсидиарной ответственности по соответствующим нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее — Закон № 127-ФЗ).

Арбитражный суд Уральского округа отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Кассационный суд указал на ряд ошибок в их выводах:

• не были учтены нормы о распределении расходов в банкротстве. По общему правилу, расходы по делу о банкротстве погашаются за счет должника (п. 1 ст. 59 Закона № 127-ФЗ). При недостаточности имущества должника обязанность по оплате может быть возложена на его учредителей (участников) в силу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса и пункта 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 53. Таким образом, учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику;
• при недостаточности имущества должника арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (п. 3 ст. 59 Закона № 127-ФЗ). В случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участникам), так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства (п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса);
• обязанность участников по оплате расходов в процедуре банкротства возникает независимо от вины. Согласно пункту 9 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного суда от 26.04.2023, обязанность учредителей (участников) должника по оплате расходов при недостаточности имущества должника возлагается на них в силу закона независимо от вины в доведении должника до банкротства;
• отсутствие проверки обстоятельств. Суды не установили и не проверили обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием оснований для возмещения ответчиком как участником должника расходов, понесенных уполномоченным органом в связи с исполнением определения о взыскании вознаграждения и расходов арбитражному управляющему;
• смешение понятий субсидиарной ответственности и возмещения расходов. Деликтный характер субсидиарной ответственности подразумевает наличие вины контролирующего должника лица, тогда как обязанность участников по оплате расходов при недостаточности имущества должника не зависит от вины.

Таким образом, решая вопрос о необходимости взыскания убытков с руководителя должника в суде должны надлежащим образом определить, на ком в рассматриваемом случае лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2026 № Ф09-523/26).

Аргумент о том, что бывший руководитель и учредитель компании не привлекался к субсидиарной ответственности не будет принят судом в качестве основания для освобождения от оплаты понесенных расходов в банкротстве юрлица.

Арбитры призвали различать 2 процедуры:

• привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица за доведение до банкротства;
• обязанность участника оплатить расходы по делу при недостаточности имущества.

Деликтный характер субсидиарной ответственности предполагает наличие вины контролирующего лица в банкротстве и вреде кредиторам, тогда как обязанность участников по оплате расходов может возникать в силу закона независимо от вины в доведения до банкротства.

Участник / учредитель ООО — лицо, на котором в силу закона может лежать конечная обязанность финансировать процедуру. Если налоговый орган как заявитель в процедуре банкротства выплатил управляющему расходы и вознаграждение, то чтобы взыскать эти деньги он может предъявить регрессный иск к такому лицу.