Когда атака БПЛА признается форс мажором

ТПП выпустила разъяснения о том, в каких случаях последствия атак беспилотных летательных аппаратов могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором) при исполнении договорных обязательств. Она не ввела новых правил, но впервые подробно определила, какие события могут быть подтверждены в качестве форс-мажора, какие доказательства необходимо представить заявителю и в каких ситуациях торгово-промышленные палаты вправе отказать в выдаче соответствующего заключения (письмо ТПП от 29.01.2026 № ПР/0042).

Форс-мажором признается не сама атака, а ее влияние на исполнение договора.

ТПП обращает внимание, что применение БПЛА может быть признано обстоятельством непреодолимой силы только при наличии прямой причинно-следственной связи между произошедшим событием и невозможностью исполнения конкретного договорного обязательства.

Иными словами, самого факта атаки недостаточно. Заявителю необходимо доказать, что именно последствия этого события сделали исполнение договора полностью или частично невозможным в предусмотренный договором срок.

Для получения заключения заявитель должен подробно описать:

• время и место происшествия;
• характер события;
• продолжительность его действия;
• последствия, повлиявшие на исполнение обязательств.

При этом сведения должны подтверждаться документами компетентных органов. В зависимости от ситуации это могут быть материалы МВД, МЧС, ФСБ, органов военного управления, постановления о возбуждении уголовного дела, документы о признании организации потерпевшей и иные официальные подтверждения.

Таким образом, свидетельствование форс-мажора будет основываться не только на заявлениях компании, но и на объективных доказательствах произошедшего события.

Разъяснения устанавливают подход к определению периода действия обстоятельств непреодолимой силы.

Началом такого периода считается дата и время события, указанные в документах компетентных органов.

Если невозможно определить момент полного устранения последствий атаки, в заключении допускается использовать формулировку «до устранения препятствий». Это позволяет учитывать ситуации, когда восстановительные работы продолжаются длительное время и заранее определить дату их окончания невозможно.

Одним из наиболее важных разъяснений стало указание на то, что форс-мажор должен возникнуть непосредственно у стороны договора.

Если поставщик не смог исполнить обязательство только потому, что производитель товара, перевозчик или иной участник цепочки поставок столкнулся с последствиями атаки БПЛА, оснований для выдачи заключения не возникает.

ТПП отдельно подчеркивает, что данный подход действует даже в случае, если такие организации входят в один холдинг или корпоративную группу. Само по себе нарушение обязательств контрагентом не относится к обстоятельствам непреодолимой силы в смысле статьи 401 ГК РФ.

Разъяснения распространяются не только на случаи фактического повреждения имущества.

Обстоятельствами непреодолимой силы могут быть признаны и вынужденные действия организации, связанные с угрозой атаки БПЛА или ракетной опасности. Например:

• приостановка технологических процессов;
• прекращение отгрузки продукции;
• эвакуация работников;
• иные обязательные меры безопасности.

Однако и в этом случае компания должна подтвердить не только факт объявления тревоги, но и показать, каким образом введенные ограничения повлияли на возможность исполнения конкретного договора.

Подтверждением могут служить документы государственных органов о введении соответствующего режима, а также внутренние распорядительные документы организации, фиксирующие получение сигнала тревоги и принятые меры реагирования.

Разъяснения имеют практическое значение для бизнеса, поскольку позволяют понять, когда невозможность исполнения договора действительно может быть обусловлена чрезвычайными обстоятельствами, а когда ссылка на действия третьих лиц или контрагентов не будет признана достаточным основанием для освобождения от ответственности.

ТПП формируют единый подход к подтверждению форс-мажора в условиях атак БПЛА и иных террористических угроз.

Выводы, которая сделала ТПП:

• форс-мажор возникает не из-за самого факта атаки БПЛА, а только при наличии причинно-следственной связи между событием и невозможностью исполнить договор;
• необходимы официальные документы компетентных органов;
• заключение выдается только стороне договора, а не компаниям, которые лишь косвенно пострадали через своих поставщиков;
• временные рамки форс-мажора должны быть определены в заключении;
• вынужденная остановка работы из-за сигналов тревоги также может быть признана форс-мажором.

Ее разъяснения делают акцент на том, что освобождение от ответственности возможно только при наличии доказанной причинной связи между чрезвычайным событием и невозможностью исполнения конкретного обязательства.

Особое значение имеют разъяснения о невозможности ссылаться на проблемы производителей, перевозчиков и иных контрагентов как на собственный форс-мажор. Для получения заключения препятствие должно возникнуть непосредственно у самой стороны договора.

Кроме того, ТПП фактически признала, что форс-мажором могут являться не только последствия самой атаки, но и обязательные меры безопасности, если они объективно препятствовали исполнению договора и подтверждены необходимыми документами. Это существенно расширяет возможности бизнеса по защите своих интересов в условиях повышенных угроз, одновременно сохраняя высокий стандарт доказывания обстоятельств непреодолимой силы.