Финансовые последствия отказа заказчика от договора услуг

Право заказчика отказаться от услуг не зависит от нарушения исполнителя. Компания может изменить планы, отказаться от проекта или выбрать другого контрагента. В таком случае она реализует право на немотивированный отказ — договор прекращается, но заказчик обязан компенсировать исполнителю фактически понесенные расходы. Надлежащим образом оказанные до прекращения договора услуги также подлежат оплате. В договоре могут быть согласованы дополнительные финансовые последствия такого отказа (п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса, п. 4 постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16).

Иная ситуация возникает, когда заказчик прекращает договор вследствие нарушения исполнителя. Здесь необходимо установить основание прекращения: существенное нарушение, позволяющее требовать судебного расторжения, либо нарушение, дающее право на внесудебный отказ по закону или договору.

[button text="Отказываетесь от договора из-за нарушений? Подготовим уведомление и требования"]

Например, к услугам с учетом особенностей их предмета могут применяться правила об отказе при несвоевременном начале исполнения, явно невозможном завершении к сроку или существенных недостатках. В таком случае нельзя автоматически возложить на заказчика компенсацию расходов по правилам обычного немотивированного отказа (п. 2 ст. 450, п. 2 и 3 ст. 715, п. 3 ст. 723, ст. 783 Гражданского кодекса).

Различие между этими ситуациями состоит в распределении финансовых последствий:

• при немотивированном отказе заказчик оплачивает свой выход из отношений в предусмотренных законом и договором пределах;
• при прекращении вследствие нарушения исполнителя заказчик может требовать возврата неотработанной оплаты и возмещения причиненных нарушением убытков. Договорная плата за отказ, вызванный нарушением самого исполнителя, не взимается.

При этом судьбу уже полученного исполнения необходимо оценивать отдельно. Нарушение не всегда дает право вернуть оплату за все ранее оказанные услуги (п. 4 и 5 ст. 453, ст. 393 Гражданского кодекса, п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Поэтому суд должен сначала установить, почему и на каком основании прекратился договор, а затем определять финансовые обязательства бывших контрагентов.

ТАБЛИЦА «Как основание для отказа заказчика влияет на расчеты контрагентов»

Право заказчика на немотивированный отказ предусмотрено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса. По общему правилу оно осуществляется уведомлением исполнителя. Договор прекращается, когда уведомление получено, если законом или договором не установлен иной момент. Сообщение может считаться доставленным и тогда, когда адресат не ознакомился с ним по зависящим от него обстоятельствам (п. 1 и 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса, п. 13 постановления Пленума Верховного суда от 22.11.2016 № 54).

[button text="Получили требование о компенсации расходов? Проверим расчет исполнителя"]

Отказ следует отличать от предложения заключить соглашение о расторжении. В первом случае заказчик реализует свое право прекратить договор собственным волеизъявлением. Во втором предлагает контрагенту согласовать прекращение отношений. Для финансовых расчетов это принципиально: пока договор действует, могут продолжать возникать обязательства по оплате.

К примеру, заказчик направил письмо с просьбой расторгнуть договор, а затем отказался оплачивать последующие месяцы. Суд оценил письмо как предложение о расторжении, а не однозначный отказ. Дополнительно учел несоблюдение согласованных требований к оформлению документа и то, что заказчик продолжал пользоваться системой. В результате требования исполнителя о взыскании долга и пеней удовлетворили, а требование заказчика признать договор прекращенным отклонили (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 № 05АП-2416/2024).

Согласие исполнителя на правомерный односторонний отказ не требуется. Не нужно и предварительно разрешать спор о размере расходов. Верховный Суд специально разъяснил, что оплата фактически понесенных расходов является последствием отказа, а отсутствие предварительной оплаты не препятствует прекращению договора. Такие расходы могут быть оплачены позднее или взысканы с заказчика через суд (определение Верховного суда от 13.01.2015 № 5-КГ14-139).

Право заказчика отказаться от договора оказания услуг и окончательные расчеты сторон — два самостоятельных вопроса.

Прекращение договора не списывает долг за надлежащим образом оказанные услуги и не гарантирует возврата всего аванса.

При немотивированном отказе заказчику по общему правилу придется компенсировать подтвержденные расходы исполнителя, а в предпринимательских отношениях необходимо проверить и согласованную плату за отказ.

Если договор прекращается вследствие нарушения исполнителя, основания расчетов меняются — возникают вопросы о возврате неотработанной оплаты, неустойке и убытках.

При расчетах нельзя смешивать три основания выплаты:

• цена оказанного этапа — оплата самостоятельной, согласованной и надлежащим образом оказанной части услуг;
• подготовительные расходы — компенсация необходимых фактически понесенных затрат на исполнение договора;
• договорная плата за отказ — отдельная выплата за прекращение отношений, если соответствующее условие допустимо и применимо. Ее нельзя автоматически ограничивать фактическими расходами исполнителя (п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782, п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса, п. 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Отдельные вопросы возникают в случае, если исполнителю нужно возвратить аванс.

При удержании аванса как платы за отказ различаются:

• отсутствие оказанных услуг и подтвержденных расходов — означает, что исполнитель не обосновал удержание аванса как оплаты услуг или компенсации фактических затрат. Однако это само по себе не исключает отдельную договорную плату за отказ: необходимо проверить, предусмотрена ли она договором, допустима ли и применяется ли к конкретному основанию прекращения отношений (п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782, п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса, п. 15 и 16 постановления Пленума Верховного суда от 22.11.2016 № 54);
• наличие самостоятельного договорного основания удержания — необходимо установить, предусматривает ли договор плату за отказ и позволяет ли учесть ее за счет внесенного аванса. Такая выплата отличается от оплаты оказанных услуг и возмещения расходов. Ее основанием служит предусмотренный договором случай отказа. При этом условие должно быть допустимым и применимым к конкретной ситуации. Если отказ вызван нарушением исполнителя, плата за него не взимается (п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса, п. 15 постановления Пленума Верховного суда от 22.11.2016 № 54);
• допустимость требования конкретной суммы — даже при наличии договорного основания суд может полностью или частично отказать во взыскании платы за отказ. Для этого необходимо доказать одновременно очевидное несоответствие суммы неблагоприятным последствиям прекращения договора и заведомо недобросовестное требование ее уплаты. Само по себе превышение платы над подтвержденными расходами исполнителя недостаточно для такого вывода (п. 16 постановления Пленума Верховного суда от 22.11.2016 № 54).

Аванс могут вернуть полностью несмотря на договорное условие об оплате при отказе.

К примеру, заказчик полностью оплатил обучение своего представителя. После заключения договора исполнитель перенес образовательное мероприятие. Заказчик не согласился с предложенными датами, сообщил о невозможности направить сотрудника, отказался от договора и потребовал вернуть перечисленные деньги. Исполнитель аванс не возвратил, ссылаясь на условие договора о полной оплате при одностороннем отказе (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019 № Ф04-6795/2018 по делу № А27-25799/2017).

Суды взыскали аванс полностью. Для этого результата имели значение следующие обстоятельства:

• договор прекратился вследствие отказа заказчика;
• предусмотренные договором услуги не были оказаны;
• исполнитель не представил доказательств расходов на исполнение договора, понесенных до отказа;
• удержание всей суммы по договорному условию суд признал очевидно несоразмерным неблагоприятным последствиям прекращения договора и заведомо недобросовестным осуществлением права.

При таких обстоятельствах оснований сохранить предоплату у исполнителя не осталось. Деньги взыскали как неосновательное обогащение (ст. 10, 450.1, 782, 1102 Гражданского кодекса, п. 14 и 16 постановления Пленума Верховного суда от 22.11.2016 № 54).

Поэтому финансовый результат определяется не одним фактом отказа, а его основанием, условиями договора, применимыми специальными правилами и доказательствами исполнения. Заказчику важно подтвердить нарушения, если именно они стали причиной прекращения отношений, отделить стоимость полученных услуг от подготовительных расходов и проверить каждую сумму, которую исполнитель намерен удержать или взыскать.

Такой подход позволяет обосновать собственные требования и заранее оценить встречные — вместо предположения, что после прекращения договора платить больше не придется.