Бизнесу разрешат заранее согласовывать плату за отказ от договора

В настоящее время существует правовая неопределенность в вопросе о том, всегда ли субъект предпринимательской деятельности вправе отказаться от принятых на себя обязательств, не выплатив при этом полностью или частично заранее обещанных денежных сумм другой стороне или потребовав полного или частичного возврата ранее внесенных платежей.

В тех случаях, когда природа договоренностей сторон подразумевает применение пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса о плате за отказ от договора, в судебной практике наблюдается тенденция снижения предусмотренного договором размера такой платы. Более того, судебная практика демонстрирует и неопределенность в вопросе о том, в каких именно обязательствах допустимо установление платы за односторонний отказ от исполнения обязательства.

Не вполне определенной с точки зрения актуальной судебной практики является и модель абонентского договора, в которой плата по договору интерпретируется скорее как плата за отдельное кредиторское право (право абонента затребовать исполнения) и не взыскивается при отсутствии запроса абонента, хотя в действительности она является платой за совершенные должником действия по обеспечению готовности и доступа кредитора к исполнению, должник рассчитывает в том числе и на покрытие за счет этой платы тех расходов, которые он понес, готовясь к исполнению и ожидая запроса кредитора в любую минуту.

В связи с этим в Госдуму внесен законопроект, который предлагает более четко определить экономическое существо отношений кредитора и должника в тех случаях, когда сделка между ними содержит условие «бери-или-плати» или иные нестандартные условия, не сводящиеся лишь к выплате денежного эквивалента товара или услуги в момент получения этого товара или услуги.

Нормы Кодекса в редакции законопроекта позволят правоприменителю учитывать все разнообразные интересы субъектов экономической деятельности, в том числе интересы, состоящие в обеспечении эффективности планируемых долгосрочных договорных связей и возможного их досрочного прекращения.

Основной идеей законопроекта с этой точки зрения выступает неукоснительное соблюдение принципа свободы договора и его последующая реализация применительно к некоторым видам договорных отношений.

С этой целью предлагается, прежде всего, более четкое описание в Гражданском кодексе правовых последствий, применяемых:

• по соглашению сторон при прекращении обязательства (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса);
• при одностороннем отказе от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса).

Предлагается установить, что:

• стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, стороны вправе предусмотреть своим соглашением последствия, наступающие вследствие прекращения обязательства (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса);
• в случае, если односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или одностороннее изменение условий такого обязательства не вызваны нарушением обязательства другой стороной, предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на такой отказ или на такое изменение может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты другой стороне денежной суммы, размер которой или порядок определения размера которой устанавливается соглашением сторон, в том числе вне зависимости от соразмерности этой денежной суммы стоимости полученного и (или) причитающегося исполнения по обязательству (п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса).

Таким образом, согласно предлагаемым поправкам, контрагенты смогут включать в договоры условие о фиксированной компенсации, которую обязан выплатить участник сделки при одностороннем отказе от сделки. При этом сумма компенсации сможет не соответствовать реальным затратам на исполнение договора.

Природа платежа абонента по абонентскому договору определена как плата за исполнение (ст. 429.4 Кодекса), при этом предлагается допустить уменьшение судом этой платы, если доказано, что у исполнителя отсутствовала фактическая возможность предоставить абоненту предусмотренное договором исполнение в нужном количестве или объеме.

С учетом положения пункта 1 статьи 307.1 Налогового кодекса, закрепляющего приоритет специальных норм об отдельных видах договоров, потребовалась также корректировка положений и приведение положений об отказе от исполнения договоров в соответствие с положениями законопроекта, касающимися части первой Кодекса.

С особыми сложностями сталкиваются стороны договоров об оказании услуг, закладывающие в сделку условие о безусловной выплате исполнителю фиксированной денежной суммы в случае отказа заказчика, но вынужденные претерпевать применение судами к их правоотношению положений статьи 782 Налогового кодекса в ее императивном истолковании.

В целях усиления стабильности в предпринимательских отношениях изменения предусматривают возможность ограничить исполнителя как профессионала в соответствующей сфере деятельности, принимающего обязательство оказать услугу, в праве на немотивированный отказ от договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса в редакции законопроекта).

Ограничение права заказчика на отказ от договора возмездного оказания услуг противоречило бы природе услуг как предмета обязательства, в связи с этим предлагается для предпринимательских отношений предусмотреть возможность согласования сторонами договорами иных последствий отказа заказчика от договора (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса в редакции законопроекта).

Корректировка положений об отказе от исполнения договоров подряда, транспортной экспедиции, хранения, комиссии, доверительного управления и простого товарищества обусловлена необходимостью обеспечения единообразного подхода к регулированию различных долгосрочных предпринимательских отношений в рамках реализации сложных инвестиционных проектов.

В таких проектах договоры подряда являются ключевыми договорами, поскольку инициатор привлекает специализированных контрагентов для выполнения строительных, инженерных, пусконаладочных и иных подобных работ.

Договоры транспортной экспедиции заключаются для организации доставки производственного оборудования, комплектующих, а равно для организации перевозки продукции предприятия. На хранение передаются как производственное оборудование, которое не может быть смонтировано, так и продукция производственного комплекса.

Договоры простого товарищества используются предпринимателями для объединения совместных усилий и ресурсов для достижения общих целей, в том числе совместного инвестирования в новые производства.

Агентские договоры часто являются неотъемлемой частью единой технологической и финансовой цепочки, и их стабильность напрямую влияет на возможность привлечения проектного финансирования.

Предоставление сторонам указанных договоров права согласовать не предусмотренные законом последствия отказа, включая размер компенсационных платежей, соответствует существу предпринимательского риска и не нарушает баланса интересов профессиональных участников рынка.