Последствия дробления государственных контрактов

Возможность осуществления закупки у единственного поставщика регламентирована ст.93 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и предусмотрена для некоторого перечня государственных заказчиков при цене договора не превышающей 100 или 400 тыс. руб. (пп.4, пп.5 ст.93 ФЗ №44).
Некоторые заказчики видят в разрешении осуществлять малые закупки у единственного поставщика возможность уклониться от организации тендеров. Для этого они применяют искусственное дробление договоров, разбивая один дорогостоящий лот на несколько 100-тысячных контрактов и заключая все их с одной организацией.
Однако, такое действие может быть квалифицировано как притворная сделка, которая является административным правонарушением и наказывается в соответствии с ч. 1,2 ст. 7.29 КоАП РФ.
«Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)
1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 30.000 рублей.
2. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50.000 рублей». Если поставщик сталкивается с подобными нарушениями со стороны госзаказчиков, он обязан сообщить о них в Федеральную антимонопольную службу. Кроме того, контролирующие органы (ФАС) могут проверять сделку на наличие сговора.
Сговор, а также подкуп, предусматривает уголовную ответственность по ст. 200.5 УК РФ:
«Статья 200.5. Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок
1. Незаконная передача работнику контрактной службы, контрактному управляющему, члену комиссии по осуществлению закупок, лицу, осуществляющему приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иному уполномоченному лицу, представляющему интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление других имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 204 и статьей 291 настоящего Кодекса) -
наказываются штрафом в размере от 300.000 до 500.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 3 лет со штрафом в размере до 10-кратной суммы подкупа или без такового, либо лишением свободы на срок до 3 лет со штрафом в размере до 10-кратной суммы подкупа или без такового». Но даже если поставщик не замешан в сговоре с заказчиком, дробление закупки для него все же несет риск. Заключается он в том, что исполнителю могут попросту не заплатить. Ряд мелких одноплановых закупок привлечет внимание контролирующего органа, последует проверка, в результате которой действия заказчика могут быть признаны неправомерными. Это придет к тому, что заключенные контракты могут быть признаны недействительными, и выплаты по ним произведены не будут. По общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Судебная практика:
1) определение Верховного суда от 7 ноября 2017 года № 308-ЭС17-15799
Орган муниципальной власти заключил несколько контрактов с единственным поставщиком на выполнение проектных работ. Поскольку поставщик не получил оплату в срок, то вынужден был подать иск. Суд первой инстанции обязал муниципалитет оплатить проделанную работу, однако заказчик с этим не согласился. Дело пошло в вышестоящие инстанции. В итоге судьи пришли к выводу, «о том, что указанные контракты являются ничтожными и Общество не вправе требовать оплаты работ, выполненных им в отсутствие заключенного надлежащим образом муниципального контракта». 2) Постановление Ростовского областного суда от 22.02.2019 N 4а-186/2019
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 7.29 КоАП РФ (несоблюдение требований о контрактной системе в сфере госзакупок...).
Вменялось: искусственное дробление контракта.
Решение: в удовлетворении требования отказано (административного штрафа нет).
Истец: ФАС, ответчик – Начальник ФКУ Росгвардии. Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного по их итогам договора. Таким образом, договоры, заключенные по итогам торгов, являются оспоримыми.
ВС РФ указал («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), что правило, содержащееся в п. 1 ст. 449 ГК РФ, является общим и не учитывает специфику отношений, складывающихся в рамках Закона № 44-ФЗ. Указанным законом на его субъектов возлагается обязанность осуществлять закупки в соответствии с принципами открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции, а также с соблюдением иных установленных в публичных интересах ограничений. В связи с этим государственный контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, посягает на публичные интересы и/или права и законные интересы третьих лиц и, следовательно, является ничтожным.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Кроме того, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе. С учетом этого вероятность наступления негативных последствий для сторон государственного контракта, заключенного с нарушением Закона № 44-ФЗ, существенно возрастает.
Если неисполнение отдельных процедурных требований Закона № 44-ФЗ не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов и прав и законных интересов третьих лиц, то соответствующий государственный контракт не может быть признан недействительным.